मौतें सामाजिक और ऐतिहासिक भी होती है

जी, यहाँ आदमियों की मौतों के बारे में बात हो रही है| शारीरिक मौतों के बारे तो सब कोई बहुत कुछ जानते हैं, लेकिन आज हमलोग सामाजिक मौतों और ऐतिहासिक मौतों के बारे में विश्लेषण करेंगे| शारीरिक मौतों, सामाजिक मौतों, और ऐतिहासिक मौतों के अतिरिक्त और भी कई प्रकार मौतें हो सकती है| लेकिन ‘कुत्तों की मौत’ मरने वाले आदमियों को प्रसंग में लाये बिना यह प्रसंग अधूरी रहेगी|

वैसे तो हर सामान्य स्तनपायी पशुओं के जीवन की तरह आदमी भी एक सामान्य ‘स्तनपायी –जीव’ (Mammal) है; इसलिए यह भी जन्म लेता है, विकसित होता है, प्रजनन करता है, अपने द्वारा प्रजनित को पालता पोषता है, और उसको देखते हुए मर भी जाता है| ऐसी विशेषता वाले हर स्तनपायी “पशु” ही कहलाते हैं, चाहे वह ‘आदमी’ भी दिखता है| सभी स्तनपायी ‘पशु’ सिर्फ और सिर्फ अपने जैवकीय आवश्यकताओं से नियमित एवं संचालित होता है| पशु अपना व्यवहार सिर्फ जैवकीय आवश्यकताओं के लिए अपनी प्रतिक्रिया मात्र करता है| इन्ही प्रतिक्रियायों को “प्रतिवर्त क्रिया” (Reflex Action) कहते हैं और इसमें किसी चिन्तन की आवश्यकता नहीं होती है| वैसे ‘चिन्तन करने की कला’ सिर्फ और सिर्फ आदमी ही कर सकता है| इसीलिए ‘चिन्तन विहीन’ आदमी “पशु –मानव” (Animal –Man) कहलाता है|

जब कोई आदमी अपने ‘चिन्तन’ की प्रक्रिया में अपनी जैवकीय आवश्यकताओं से उपर उठ जाता है, तब वह “बौद्धिक –मानव” (Intellect –Man) कहलाने योग्य हो जाता है| जिनका भी शारीरिक जन्म होता है, उन सभी की शारीरिक मौतें भी होती है, चाहे वह ‘चिन्तनशील’ हो या वह ‘चिन्तनशील’ नहीं हो| जब कोई आदमी अपने ‘चिन्तन’ की प्रक्रिया में अपने परिवार के अलावे समाज को शामिल का लेता है, तो वह ‘महान –मानव’ (The Great Man) बन जाता है| जब कोई आदमी  अपने ‘चिन्तन’ की प्रक्रिया में अपने परिवार और समाज के अलावे सम्पूर्ण ‘मानवता’ और ‘मानवता के भविष्य’ को भी समाहित कर लेता है, तो वह “बुद्ध” कहलाता है| लेकिन समाज में ‘झन्डा’ ढोने वाले, या ‘डंडा’ उठाने वाले, या ‘दरी’ बिछाने वाले कभी भी ‘महान –मानव’ नहीं बन पाते हैं|

‘सामाजिक मौतें’ वे मौतें होती है, जिनमें आदमियों के शारीरिक मौतों की तनिक भी परवाह तत्कालीन समाज नहीं करता है| ‘सामाजिक मौतों’ को समझने के लिए हमें ब्रह्माण्ड का एक सार्वभौमिक सिद्धांत को समझना होगा| ब्रह्माण्ड का हर वस्तु सदैव ब्रह्माण्ड से ऊर्जा प्राप्त (Receive) करता रहता है और ऊर्जा उत्सर्जित/ छोड़ता (Radiate) रहता है| यह सिद्धांत सभी निर्जीव और सजीव – दोनों पर सामान रूप से लागू होता है| जब कोई वस्तु प्राप्त किए गए ऊर्जा से अधिक ऊर्जा उत्सर्जित करता है, तब वह ‘ठंडा’ होने लगता है; और इसके विपरीत अवस्था में वह ‘गर्म’ होने लगता है| इसी तरह, उर्जा –प्राप्ति और उर्जा -उत्सर्जन का संतुलन ही ‘जीवन’ है|

यही सिद्धान्त ‘’सामाजिक जीवितता/ जीवन्तता’’ और ‘‘सामाजिक मौतों’’ पर लागू होता है| जब कोई आदमी अपने सामज से धन, सम्मान, प्यार और ऊर्जा आदि कमाता है या प्राप्त करता है, और समाज को कुछ भी वापस (उत्सर्जित) नहीं करता है,  तब वह मानसिक रुप से बीमार हो जाता है, या ‘सामाजिक रुप से मर’ जाता है| ऐसी अवस्था को ‘सामाजिक मौत’ कहा गया है| ऐसे आदमियों की परवाह समाज नहीं करता है|

‘ऐतिहासिक मौतें’ वे मौतें होती है, जिनको इतिहास की पन्नों में कोई स्थान नहीं मिलता है| ऐसी मौतों को समझने के लिए हमें अर्थव्यवस्था के ‘पाँचों प्रक्षेत्रों’ (Five Sectors) के कार्यों को समझना पडेगा| आदमी के जीवन को ‘अर्थ’ देने के लिए जो व्यवस्था किया जाता है, उसे ही ‘अर्थ की व्यवस्था, या 'अर्थव्यवस्था’ कहते हैं| जो आदमी सिर्फ अर्थव्यवस्था के प्रथम, द्वितीय एवं तृतीय – तीनों प्रक्षेत्रों में योगदान देता है, उसे इतिहास के पन्नों में कोई भी स्थान नहीं मिलता है| इन तीन प्रक्षेत्रों में सफल आदमी  समृद्ध हो सकता है, ताकतवर हो सकता है, संतुष्ट हो सकता है,, लेकिन उन्हें ‘इतिहास’ याद नहीं करता है| इसी तरह, समाज में ‘झन्डा’ ढोने वाले, या ‘डंडा’ उठाने वाले, या ‘दरी’ बिछाने वाले कभी भी इतिहास के पन्नों में नहीं आते हैं|

इन तीन प्रथम प्रक्षेत्रों में योगदान करने वालों की ‘ऐतिहासिक मौतें’ निश्चित होती है| जो आदमी अर्थव्यवस्था के उपरी अन्तिम दोनों प्रक्षेत्रों – चतुर्थ प्रक्षेत्र (Quarternary Sector) और पंचक प्रक्षेत्र (Quinary Sector) में योगदान करते हैं, सिर्फ उनको ही इतिहास के पन्नों में स्थान मिलता है; और ऐसे लोग ऐतिहासिक रुप में जीवित होते हैं| यहाँ यह स्पष्ट रहना चाहिए कि ‘सामाजिक जीवित’ व्यक्तियों की भी ‘ऐतिहासिक मौतें’ हो जाती है|

‘कुत्तों की मौत’ मरने वाले व्यक्तियों में वे ‘ऐतिहासिक व्यक्ति’ शामिल माने जाते हैं, जिनका समाज में योगदान को नकारात्मक या विध्वंसात्मक रहता है| ऐसे ऐतिहासिक व्यक्तियों की मौतों को ‘कुत्तों’ की ‘मौत’ की उपमा दी जाती है| ऐसे व्यक्तियों में ‘क्रूर शासक’, ‘संवेदनहीन शासक’, ‘लुटेरा शासक’, ‘कठपुतली शासक’, ‘नस्लवादी या जातिवादी’ शासक, ‘आतंकवादी शासक’ आदि इन सूचियों में शामिल होते हैं| इनमे इनके सलाहकार ‘नीति –नियन्ता’ भी शामिल माने जाते हैं| ये आदमी ‘ऐतिहासिक’ तो होते हैं, लेकिन ‘सामाजिक’ नहीं होते हैं| तानाशाहों, नाजीवादी, संवेदनहीन शासकों की मौतों को ‘कुत्तों’ की मौत’ मरना कहा जाता है|

‘सामाजिक जीवन्तता’ तो तात्कालिक समाज के सन्दर्भ में होता है, लेकिन ‘ऐतिहासिक जीवन्तता’ इतिहास के काल के लिए होता है| दार्शनिक बुद्ध का ‘सामाजिक और ऐतिहासिक मौत नहीं हुआ| वैज्ञानिक गैलीलियो का ‘सामाजिक मौत’ तो हुआ होगा, लेकिन उनका ‘ऐतिहासिक मौत’ नहीं हुआ| अब आप यह निर्णय ले सकते हैं, कि कौन आदमी  कैसी मौत मरा?

   आचार्य प्रवर निरंजनजी

शिक्षक, लेखक, प्रेरक एवं दार्शनिक

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान

Get solutions to your personal problems at  Ask Acharya Ji

फिज़ाएँ कैसे बदली जाती है ?

 (How can the Ambience be changed)

हम समाज की फ़िज़ाओं को बदलने की बात कर रहे हैं| समाज की फिजाओं को बदलना, अर्थात समाज के सामाजिक और सांस्कृतिक माहौल को सकारात्मक, सृजनात्मक और मानवतावादी बनाना होता है| किसी भी समाज या राष्ट्र को संचालित, नियंत्रित और नियमित करने के लिए व्यवस्था तीन स्तर – ‘संरचनात्मक सुविधाएँ’ (हार्डवेयर), सामाजिक एवं सांस्कृतिक ‘बाहय माहौल’ (साफ्टवेयर) और स्वत:स्फूर्त माहौल (फ़िज़ावेयर) पर कार्यरत होता है| फिजाएँ दृश्य नहीं होती है, लेकिन इसका प्रभाव एवं परिणाम स्पष्ट दिखता होता है|

समाज या राष्ट्र एक जीवन्त तंत्र होता है, जिसे उसके सदस्यों के विचार, विश्वास, मूल्य, व्यवहार, परम्पराएँ, मान्यताएँ, पारस्परिक सम्बन्ध और संस्थाएँ निरन्तर एक दूसरे को प्रभावित और स्वरुप देती रहती है| इसी सामूहिक चिन्तन प्रक्रिया यानि मानसिकता से समाज या राष्ट्र की फिजाएँ काम करती है| किसी विकसित और उन्नत राष्ट्र या निम्नतर और बदतर राष्ट्र की वर्तमान अवस्था उसकी फिज़ाओं का सुनिश्चित परिणाम होता है| किसी बदतर और निम्नतर समाज और राष्ट्र की दयनीय अवस्था में बदलाव इनकी फिजाओं को ही बदल कर किया जा सकता है| यदि किसी समाज में स्वतन्त्रता, समता और समानता, वैज्ञानिक दृष्टिकोण, सहिष्णुता, सहयोग, समन्वय एवं समरसता की भावना होती है, तो वह समाज सकारात्मक और सृजनात्मक होता है| यदि समाज में भय, भेदभाव, अंधविश्वास, हिंसा और असहिष्णुता का प्रभाव व्याप्त होता है, तो इसके परिणाम नकारात्मक होता है| यूरोपीय पुनर्जागरण में संस्था, विधि (Law), शिक्षा, मीडिया और धर्म अपनी भूमिका में यथावत स्थिर बनी हुई थी, लेकिन इसके बावजूद भी उनकी ‘फिजाओं’ ने कमाल कर दिया| यह ‘फिजाओं’ का प्रत्यक्ष प्रभाव है|

समाज की संस्कृति मुख्यत: आर्थिक साधनों और शक्तियों से संचालित और नियमित होती है, लेकिन इसमें संस्था, विधि (Law), शिक्षा, मीडिया और धर्म की भी भूमिका महत्वपूर्ण होती है| तकनीक में बदलाव सदैव सामाजिक मानसिकता को बदलता रहा है| इन्हें आर्थिक या बाजार की शक्तियाँ समझी जाती है| लोगों की मानसिकता बदलने के लिए लोगों के विचार और उनके जीवन मूल्यों को बदलना होता है| संस्थाओं को बदलने के लिए ‘फिजाओं’ को ही बदलना होता है, क्योंकि संस्थाएँ ‘काल्पनिक’ मानसिकता पर आधारित ‘वास्तविकताएँ’ होती है| यह प्रबल और प्रभावशाली होती है| यह उन लोगों के मानसिक विश्वास पर आधारित होते हैं| अर्थात फिजाएँ ही संस्थाओं को खंडित या सशक्त कर सकती है|

फिजाओं को पैदा करने और उसे विकसित कर सशक्त करने की क्षमता और शक्ति सिर्फ ‘दर्शन’ में होती है| ‘एक ‘दर्शन’ और कुछ नहीं है, सिर्फ किसी भी चीज को बढ़िया से देखने -समझने की समझ बढाता है| अर्थात उन्नत और कुशल दर्शन आपके वर्तमान वास्तविक जीवन की समस्यायों या उलझन को सुलझाता है| यदि कोई दर्शन है, और वह मरने के बाद की स्थिति में सांत्वना देता है, तो वह दर्शन सामन्ती दर्शन है और वह अवैज्ञानिक है| चार्ल्स डार्विन का वैज्ञानिक दर्शन – ‘जैवकीय उद्विकासवाद’ एक ही साथ कई स्थपित संस्थाओं को ध्वस्त कर दिया| इसके ही साथ, आदमी किसी अप्राकृतिक एजेंसी से उत्पन्न नहीं किया गया है, स्थपित हो गया| कार्ल मार्क्स का वैज्ञानिक दर्शन आज भी विश्व को प्रभावित कर रहा है| इस दर्शन ने स्थापित फिज़ाओं को बदलने के लिए मजबूर कर दिया|

यदि कोई किसी समाज, या राष्ट्र, या सम्पूर्ण मानवता के भविष्य को बदल कर बेहतर भविष्य स्थापित करना चाहता है, तो उसे वहाँ की फिज़ाओं को ही बदल कर ऐसा कर सकता हैं| यदि व्यक्ति या समाज किसी को लाभान्वित करना चाहता है, तो वह अपने संसाधन से ऐसा कर सकता है, लेकिन उन लाभार्थियों की संख्या अति न्यून ही रहेगी| यदि लाभार्थियों की संख्या कुछ बड़ी करनी है, तब उसे सत्ता का सहारा लेना होगा या सत्ता में आना होगा| लेकिन यदि लाभार्थियों की संख्या करोडो या अरबों में है, तो आप सिर्फ और सिर्फ किसी नए ‘दर्शन’ के सहारे ही ऐसा संभव कर सकते हैं|

अल्बर्ट आइन्स्टीन कहते हैं कि समस्या चेतना के जिस स्तर पर खड़ा है, उसका समाधान उसके ऊपर के स्तर पर आने से ही संभव है| ‘चेतना के स्तर’ को ऊपर करना ही ‘नव –दर्शन’ है| थामस सैम्युल कुहन ने क्रान्ति करने के लिए अनिवार्य तत्व के रुप में ‘पैरेड़ाईम शिफ्ट’ (Paradigm Shift) को गहराई से रेखांकित किया| क्रान्ति का आधार - ‘पैरेड़ाईम शिफ्ट’ भी एक ‘नव –दर्शन’ है| आप विश्व में सभी सामाजिक और सांस्कृतिक बदलाव, जिसने मानवता का महान कल्याण किया, के पीछे कार्यरत शक्ति ‘नव –दर्शन’ ही है| आप अपने समाज, या राष्ट्र, या समस्त मानवता को बेहतर भविष्य देना सुनिश्चित करना चाहते हैं, तो आप भी ‘नव –दर्शन’ तैयार करे|

तब सवाल यह है कि यह ‘नव –दर्शन’ क्या करेगा? इस ‘नव –दर्शन’ का लक्ष्य क्या होगा, जिसे कोई स्पष्टतया देख, समझ और तैयार कर सके| जब तक कोई बेहतर भविष्य बनाने के रास्ते में आने वाली बाधाओं की पहचान नहीं करेगा, तो उसे उस ‘दर्शन’ का ‘दर्शन’ ही समझ में नहीं आएगा| नदी के जल -प्रवाह में बाधा बनी चट्टान को 'दर्शन' के डायनामाईट से ही उड़ा कर जल -प्रवाह को सुगम बनाया जा सकता है|  विश्व को बेहतर भविष्य देने में आने वाली अधिकतर बाधाएँ अपनी सांस्कृतिक आवरण में छिपी हुई होती है| संस्कृति किसी भी समाज, या राष्ट्र का ‘सम्मानजनक विरासत’ होता है| चूँकि एक संस्कृति को ‘सम्मानजनक विरासत’ मान लिया जाता है, इसलिए इसका ‘आवरण’ बहुत कठोर भी होता है और संवेदनशील भी होता है| ऐसी स्थिति में, उस ‘सम्मानजनक विरासत’ के अन्दर मौजूद ‘भेड़िया’ की पहचान भी नहीं की जा सकती है| अधिकतर मामलों में, उस समाज या राष्ट्र की मूल और मौलिक संस्कृति को मध्य काल की सामन्ती संस्कृति ने विस्थापित कर दिया है| इस विस्थापन या रूपांतरण की प्रक्रियायों को समझने की आवश्यकता है| इस समझ पर आधारित ‘नव- दर्शन’ सांस्कृतिक विरासत के खोल में छिपे ‘भेड़िया’ को समाप्त कर देगा| यह ‘भेड़िया’ उस समाज या राष्ट्र की ऊर्जा. उत्साह, संसाधन और वैचारिकी को चुप चाप खाए जा रहा है, या नष्ट करता जा रहा है| इसीलिए अपेक्षित परिणाम बहुत दूर हैं|

इन बाधाओं को दूर करने के लिए आवश्यक ‘नव –दर्शन’ को तैयार कीजिए| इस ‘नव –दर्शन’ के बिना ‘विकास का नाटक’ तो किया जा सकता, लेकिन कोई क्रान्तिकारी प्रगति नहीं पाया जा सकता है| विकास के लिए बाकी खेल –तमाशा जारी रहेगा| व्यवस्था और लोग भी विज्ञान और तकनीक से उत्पन्न सुविधाओं और सम्पन्नता को अपने ‘विकास’ के खाते डालते रहते हैं, और लोग वास्तविकता को समझ नहीं पाते हैं| ‘नव –दर्शन’ ही किसी समाज और राष्ट्र की फिज़ाओं को बदलने की एकमात्र क्षमता रखता है|

आप भी अपने समाज और राष्ट्र के प्रति थोडा गंभीर होइए|

आचार्य प्रवर निरंजनजी

शिक्षक, लेखक, प्रेरक एवं दार्शनिक

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान

Get solutions to your personal problems at  Ask Acharya Ji

विवाह और ‘लिव इन रिलेशनशिप’

(Marriage and ‘Live –in –Relationship’)

मैं ‘बिहार लोक प्रशासन एवं ग्रामीण विकास संस्थान’ (BIPARD) में अधिकारियों के शिक्षण –प्रशिक्षण में ‘Stress and Conflict Manaement’ पढ़ा रहा था| प्रश्नोत्तरी में मुझसे ‘लिव इन रिलेशनशिप’ के सम्बन्ध में मेरी ‘राय’ जानने की उत्सुकता उन लोगो में थी| सामान्य जनों की तरह युवा अधिकारीयों में यह तनाव / दबाव (Stress) और संघर्ष (Conflict) का कारण बन जाता है, जिसका ‘प्रबंधन’ करना उनके लिए अवश्यक हो जाता है| दरअसल लोगो को ‘Stress’ and ‘Conflict’ की समस्या इन दो भिन्न शब्दों – ‘विवाह’ और ‘लिव इन रिलेशनशिप’ की अवधारणाओं में उतना नहीं है, जितना इसका सम्बन्ध उसके ‘ज्ञान (Knowledge), ‘बुद्धि’ (Intelligence) और ‘प्रज्ञा’ (Wisdom) की समझ से है| इसीलिए आजकल के अतिव्यस्त जीवन में ऐसे लोगों को परामर्श (Counselling) की आवश्यकता होती है|

सामान्यत: लोग ‘ज्ञान’, ‘बुद्धि’ और ‘प्रज्ञा’ को एक ही अर्थ के पर्यायवाची समझ लेते हैं, और इसी कारण जीवन में अनेकों तनाव /दबाव और संघर्ष की स्थिति उत्पन्न हो जाती है| ‘ज्ञान’ किसी वस्तु, स्थिति और क्रियाविधि को यथास्थिति में सम्पूर्णता में जानना होता है| यह ‘ज्ञान’ उनसे सभी सम्बन्धित सूचनाओं का क्रमबद्ध एवं व्यवस्थित समेकित जानकारी होती है| यह ज्ञान ‘उचित –अनुचित’ और ‘अच्छा –बुरा’ से निरपेक्ष होता है| ‘विवाह’ और ‘लिव इन रिलेशनशिप’ के सम्बन्ध में ‘नैतिकता’ के सापेक्ष देखने –समझने की प्रवृति ही Stress और Conflict पैदा करता है; जबकि इसे सबसे पहले किसी नैतिकता के निरपेक्ष जानना -समझना चाहिए| यह ज्ञान किसी और के सापेक्षिक नहीं होता है| जब हम किसी भी वस्तु, स्थिति और क्रियाविधि को यथास्थिति में जान लेते हैं, तब हमें समझदारी और विवेकपूर्ण निर्णय लेने में, यानि कोई निष्कर्ष निकलने में सहजता होती है|  

जब हम प्राप्त किसी ज्ञान का उपयोग अपने लिए करते हैं, तब वह ‘ज्ञान’ हमारे लिए हमारी ‘बुद्धि’ बन जाती है| जब हम अपनी बुद्धि को सामने वाले के (भावनाओं के) अनुरूप करते हैं, तब वह ‘भावनात्मक बुद्धि’ (Emotional Intelligence) कहलाती है| जब हम अपनी बुद्धि को समाज के सन्दर्भ में करते हैं, तब वह बुद्धि ‘सामाजिक बुद्धि’ (Social Intelligence) कहलाती है| और जब हम अपनी बुद्धि को मानवता और 'मानवता के भविष्य' के सन्दर्भ में करते हैं, तब वह ‘प्रज्ञात्मक बुद्धि’ (Wisdom Intelligence) बन जाती है| स्पष्ट है कि जब ज्ञान एवं बुद्धि का विवेकपूर्ण उपयोग 'मानवता के भविष्य' के लिए करते हैं, वह ज्ञान ही ‘प्रज्ञा’ कहलाता है| इन तोनो को समझ लेने से ‘Stress and Conflict Manaement’ कुशल हो जाता है|

एक मानव एक ही साथ ‘Homo Sapience’ (पशु मानव), ‘Homo Socious’ (सामाजिक मानव) और  ‘Homo Faber’(निर्माता मानव) है| एक मानव को एक स्तनपायी पशु की ही तरह सभी जैवकीय आवश्यकतायों की पूर्ति होनी चाहिए| इन जैवकीय आवश्यकताओं में श्वसन, भोजन, पानी, आवास, कपड़ा, आराम, स्वास्थ्य, और यौन संतुष्टि शामिल होना सहज एवं स्वाभाविक है| इसके अतिरिक्त, मानव को दोस्ती, अपनापन, प्यार, समाजिकता, सहयोग एवं सहानुभूति आदि मानवीय गुणों की तीव्र चाहत होती है| अन्य प्राकृतिक व्यवस्था की तरह सभी पशुओं में विपरीत यौन -पूरकता’ से जीवन की निरंतरता, यानि उसे अमरत्व’ की प्राप्ति होती है| यह सब दो विपरीत लिंगी युग्म में, यानि पूरक लिंगी युवाओं के युग्म को ‘लिव इन रिलेशनशिप‘ में रहने से यह सब जैवकीय आवश्यकताएँ आसानी से प्राप्त हो जाता है| यह सब तानव से भरे अति व्यस्त नागरीय जीवन की विवशताएँ हैं| यह सम्बन्ध मात्र ‘यौन संतुष्टि’ का प्रबंधन नहीं है, बल्कि इससे बहुत ज्यादा मानवीय सहज एवं स्वाभविक प्रवृतियों का  प्रबंधन का होता है| इसका सम्बन्ध विवाह से है, या नहीं; एक अलग विचारणीय और नैतिकता का विषय है| ‘विवाह’ की सम्यक और पर्याप्त समझ से यह स्पष्ट हो सकता है|

सामान्यतया लोग विवाह को ‘यौन संबंधों’ का पर्याय समझ लेते है| लोग यह समझते है कि एक विवाह यौन संतुष्टि की सामाजिक स्वीकृत्त्यादेश (Sanctions) मात्र है, जबकि यह यौन संतुष्टि की सामाजिक स्वीकृत्त्यादेश विवाह का सबसे प्रमुख और एकमात्र कारण नहीं है| ‘विवाह’ इस संसार का एक ऐसा मौलिक और आधारभूत नींव (Foundation) है, जिस पर ‘परिवार’, समाज, राष्ट्र आदि सभी सामाजिक, सांस्कृतिक और अन्य व्यवस्थाएँ टिकी हुई है| विवाह एक सामाजिक एवं सांस्कृतिक ‘संस्था’ (Institution) है| सामान्यत: लोग एक ‘संस्था’ को एक ‘संस्थान’ (Institute) से भ्रमित हो जाते है| प्रत्येक ‘संस्था’ का, इसीलिए प्रत्येक सामाजिक एवं सांस्कृतिक ‘संस्था’ का भी एक मौलिक एवं मूल ‘दर्शन’ होता है, जो उन विशेष कर्तव्यों और उत्तरदायित्वों का निर्वहन को स्पष्ट करते हैं| यहाँ ‘दर्शन’ से तात्पर्य उसके मूल एवं मौलिक निहित आदर्शों से हैं, जिनके पूर्ति के लिए उस ख़ास 'संस्था' का गठन किया गया है| विवाह नामक संस्था का भी ऐसा ही स्पष्ट और सुनिश्चित  ‘दर्शन’ यानि निहित आदर्श है|

विवाह एक ऐसा सामाजिक एवं सांस्कृतिक ‘संस्था’ है, जो स्त्री एवं पुरुष के एक स्थायी युग्म पर बहुत से  विशेष पारिवारिक, सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक एवं शैक्षणिक कर्तव्यों और उत्तरदायित्वों का निर्वहन करने के लिए भारित करता है| इसमें अपने बच्चे को, चाहे उनसे उत्पन्न हो या उनके द्वारा गोद लिया गया हो, को समुचित तरीके से पालन पोषण करें| इसके साथ अपने ‘विस्तारित परिवार’ (Extendended Family)  के प्रति और अपने समाज के प्रति अपने विशेष कर्तव्यों और उत्तरदायित्वों का निर्वहन करे| भारत में ‘विस्तारित परिवार’ को नादानी वश ‘संयुक्त परिवार’ कह दिया जाता है|

विश्व में सिर्फ परिवार में ही ‘साम्यवाद’ (Communism) स्थापित और कार्यरत है, जहां सभी सदस्य अपनी क्षमता के अनुरुप योगदान करते हैं और अपनी आवयकता के अनुरुप पाते हैं| मानव शास्त्रियों ने बहुत से सरल एवं सहज समाजों (आदिवासी समाजों)  में ‘दादा- पोती’ और ‘दादी –पोता’ में वैवाहिक सम्बन्ध पाए हैं| ध्यान रहे कि इसमें यौन सम्बन्ध प्रमुख नहीं हुआ| स्पष्ट है कि ये सम्बन्ध यौन आधारित नहीं होकर उनकी विशेष पारिवारिक, सामाजिक, आर्थिक, सांस्कृतिक एवं शैक्षणिक कर्तव्यों और उत्तरदायित्वों का निर्वहन से सम्बन्धित हैं| समस्या यह है कि हम भारतीय ‘पश्चिमीकरण’ यानि पश्चिम के नक़ल को ही ‘आधुनिकीकरण’ या ‘वैज्ञानिक मानसिकता’ का पर्याय समझ लेते हैं|

इस तरह यह स्पष्ट है कि ‘यौन सम्बन्ध’ विवाह नामक संस्था का मूल, आधारभूत एवं अनिवार्य तत्व नहीं है| फिर भी तथाकथित मानवता के हिमायती सामान्य बुद्धिजीवी समान यौन के लोगों (समलिंगी) में विवाह को स्वीकृति देने के पक्षधर होते हैं| ऐसा इसलिए होता है, ऐसे लोग विभिन्न विषयों के तो विद्वान् होते हैं, लेकिन उनमे ‘विवाह’ नमक सामाजिक सांस्कृतिक संस्था की समझ नहीं होती है| पशु जगत में, खासकर स्तनपायी में, यौन सम्बन्ध सर्वव्यापक तो होते हैं, लेकिन उनमे ‘विवाह’ नहीं होते हैं| इसीलिए मानव को छोड़ कर कोई भी जीव अपनी विशिष्ट संसार  की रचना नहीं कर सका| प्रकृति का हरेक जैवीय उत्पाद या तो ‘सममिति’ (Symmetry) में होता है, या ‘पूरकता’ (Conplimentry) में होता है| प्रकृति का हरेक स्तनपायी दो पूरक लिंगी से ही वंशवृद्धि का सृजन करता होता है| मानव में यह पूरकता स्त्री और पुरुष में ही है, अन्यथा किसी और में यह व्यवस्था नहीं है| विवाह ही मानव को निरंतरता और अमरत्व देता है और यह कार्य सिर्फ और सिर्फ विपरीत लिंगी युग्म ही कर सकता है|

मानवशास्त्र में मानव प्रजाति के सरल एवं साधारण समाजों में मानव के सरल, साधारण, सहज और स्वाभाविक वृतियों (Instinct) का अध्ययन किया जाता है, ताकि प्राकृतिक व्यवस्था के अनुसार मानव को अधिक उपयोगी और व्यवस्थित बनाया जा सके| कोई यौन आनन्द अपने तरीके और आपसी सहमति से उठा सकता है, लेकिन वह विवाह नामक संस्था का पर्याय नहीं माना जा सकता| इसे समझ लेने से आपके ‘Stress and Conflict’ का प्रबंधन (Manaement) करना संभव है| ऐसे बहुत से प्रबंधन स्थिति विशेष के सापेक्ष हमारे ‘नजरिये’ के बदल देनें से मात्र से सम्भव हो जाता है| प्रत्येक स्थिति में सकारात्मकता और संभाव्यता की तलाश करने का दृष्टिकोण प्रत्येक  ‘Stress and Conflict’ का समुचित प्रबंधन कर देता है| इसी प्रबंधन में ‘ज्ञान’, ‘बुद्धि’ और ‘प्रज्ञा’ काम आता है| प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक विक्टर फ्रैकल इस प्रबंधन को ‘जीवन में अर्थ’ खोजने में समझाते हैं|

इसलिए ‘विवाह’ और ‘लिव इन रिलेशनशिप’ को यथास्थिति में और स्पष्ट समझ कर तनाव एवं संघर्ष मुक्त रहें|

आचार्य प्रवर निरंजनजी

शिक्षक, लेखक, प्रेरक एवं दार्शनिक

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान

Get solutions to your personal problems at  Ask Acharya Ji

हम कितने नादान हैं

यह शीर्षक आपको थोड़ा अटपटा लग रहा होगा| बात यह है कि हमलोग अपने को बौद्धिक तो समझते हैं’ लेकिन बहुसंख्यक आबादी को ‘निरा मूर्ख’ समझते हैं| हमें अक्सर सामान्य जनों पर, यानि भारतीय बहुसंख्यकों की ‘तथाकथित अज्ञानता’ पर झुन्झुलाहट होती है| उनकी ‘तथाकथित अज्ञानता’ के लिए हम ‘कागजी बौद्धिक’ उन्हें मूर्ख समझते हैं| यहाँ समझने की बात यह है कि यदि ये बहुसंख्यक अज्ञानी, असहाय और नासमझ नहीं रहते , तो उनको समझाने और उठाने की कोई आवश्यकता ही नहीं होती और इसमें हमारी कोई भूमिका भी नहीं होती| और यदि हमारी इस मामले में हमारी आवश्यकता ही नहीं होती, तो हमलोग बौद्धिक कहलाते ही काहे के लिए हैं? चूँकि सामान्य जन अज्ञानी, असहाय और नासमझ है, इसीलिए तो उन्हें समझने और समझाने की आवश्यकता भी है, और इसीलिए हम बौद्धिक भी हैं|

वास्तव में हमारी मूर्खता, या हमारी नादानी हमारे ‘मानव स्वाभाव’ से जुड़ा हुआ है| हमलोग ‘बुद्धिमान मानव’ (होमो सेपियंस) होते हुए भी अक्सर मूर्खतापूर्ण व्यवहार करते हुए होते हैं| पिछले आलेख में मैंने ‘ज्ञान’, बुद्धि’ और ‘प्रज्ञा’ में अन्तर एवं सम्बन्ध बताया था| हमारी ‘बुद्धि’ केवल हमारे ‘ज्ञान’ पर ही निर्भर नहीं करता, बल्कि हमारी भावनाओं, आदतों, अहंकार, भय, पूर्वाग्रहों और सामाजिक –सांस्कृतिक प्रभाव से भी नियमित और संचालित होते हैं| अपनी धारणाओं को सत्य और सही समझ लेना और सामने वाली की परिस्थितियों पर ध्यान नहीं देने से हमारी नादानी स्थापित हो जाती है| अधिकतर ‘तथाकथित बौद्धिक’ लोग भी ‘कागजी बौद्धिकों’ की भीड़ में शामिल होकर ‘बौद्धिकता का बहुमत’ स्वीकार करवा लेना चाहते है| सीमित ज्ञान के लोग ही ‘हाथी के पैर’ को ‘पाया’ (Pillar) घोषित करते रहते हैं| अक्सर देखा जाता है कि कुछ लोग मात्र किसी पुराने शिलालेख पढ़ लेने से ही अपने को सर्वज्ञानी और उद्धारक समझने लगते हैं|

यही अज्ञानता, मूर्खता और बौद्धिकता को समझने में ‘मन’ (Mind) की भूमिका आती है, और इसके विज्ञान को ही ‘मनोविज्ञान’ कहां गया है| किसी का ‘मन’ ही उसके विचार, भावनाओं और व्यवहारों को नियमित, नियंत्रित, प्रभावित और संचालित करता हुआ होता है| यदि कोई किसी दूसरे के मन को समझने की कोशिश ही नहीं करता है, और सामने वाले के ‘मन’ के अनुकूल अपनी समझदारी को प्रस्तुत नहीं कर पाता है, तो वही उस समझाने वाले व्यक्ति की नादानी या मूर्खता है| जो ‘कागजी बौद्धिक’ सामान्य जनों को मूर्ख समझता है; दरअसल वह ऐसा कह कर अपनी ‘मूर्खता’ का झेंप मिटाता हुआ होता है|

हम चाहते हैं कि हमारी ‘कागजी बौद्धिकता’ के अनुरूप ही हमारे समाज के बहुसंख्यक लोगों की समझ यानि बौद्धिकता हो| हम यह भी चाहते हैं कि हमारे समाज की समस्याएँ या बीमारियाँ भी हमारी समझ के अनुरूप हो; जबकि यह होना चाहिए कि हमारी समझ ही उन समस्यायों या बीमारियों को यथास्थिति में समझने के लायक हो| हमें समाज की समस्यायों या किसी बिमारी की प्रकृति एवं स्वभाव को समझने की आवश्यकता होती है, तभी उस बिमारी या समस्या का निदान या समाधान संभव है| हर समस्या या बिमारी का स्वभाव या प्रकृति चिकित्सक या सुधारक के ज्ञान के स्तर के अनुसार या अनुरुप नहीं होता है| इसलिए हर चिकित्सक या समाज –सुधारक को बिमारी या समस्या के अनुरूप ज्ञान के स्तर को बदलना अनिवार्य होता है|

महान वैज्ञानिक अल्बर्ट आइन्स्टीन कहते हैं कि समस्या चेतना के जिस स्तर पर होता है, उसका समाधान उसके चेतना स्तर के उपरी स्तर पर आने से ही सम्भव हो सकता है| जब हम समस्या या बिमारी के स्तर की चेतना से ऊपर उठ पाते हैं, तो वे समस्याएँ या बिमारी अपने सम्पूर्ण परिदृश्य में दिख पाता है| इससे हम उन सम्पूर्ण परिस्थितियों, प्रभावकारी साधनों एवं शक्तियों के प्रभाव एवं क्रियाविधियों को समझ पाते हैं| जब हम समस्यायों की सामाजिक, सांस्कृतिक, आर्थिक एवं बौद्धिक जड़ों और स्वरुप को यथास्थिति में नहीं समझ पाते हैं, तब हम बहुसंख्यक जनों को ‘मूर्ख’ होने का प्रमाण पत्र बांटना शुरु कर देते हैं| दरअसल ऐसा कर समाज के ‘कागजी बौद्धिक अपनी अज्ञानता का झेंप मिटाते हुए होते हैं| ऐसा करने से ‘हवा –हवाई’ बोद्धिकों को ‘पूर्ण ज्ञानी’ होने का ‘आत्मसुख’ मिलता है| ऐसे ‘कागजी विद्वान्’ समाज में ‘टिटहरी’ की तरह ‘टे’ ‘टे’’ करते करते इस दुनिया से विदा हो जाते हैं, लेकिन इस दुनिया को कुछ भी नहीं बदल पाते हैं| बहुसंख्यक जन ‘टिटहरी’ की तरह ‘टे’ ‘टे’’करने वालों को सुनता ही नहीं है, और इसीलिए कोई अलग परिणाम नहीं दिखता है|

हार्वर्ड विश्वविद्यालय के भौतिकी और दर्शन के प्रसिद्ध विद्वान् थामस सैम्युल कुहन ने 1962 में क्रान्ति की संरचना पर एक पुस्तक – ‘The Structure of Scientific Revolution’ लिखी| उसने इस पुस्तक में बताया कि हर क्रान्ति (Revolution) के लिए विचारों, दर्शन,  तरीको, मान्यताओं, अवधारणाओं और व्यवहारों में “पैरेड़ाईम शिफ्ट” (Paradigm Shift) करने की अनिवार्यता होती है| यदि आप अपने द्वारा लगाये गए प्रयास यानि बल की दिशा में कोई ‘विस्थापन’ (Displecement) नहीं कर पा रहे हैं, तो आप कोई ‘कार्य’ (Work) नहीं कर रहे हैं; सिर्फ ‘बकवास’ कर रहे हैं| एक बार अल्बर्ट आइन्स्टीन ने ‘पागलपन’ को समझाते हुए कहा था कि एक काम को बार बार एक ही तरीके से करना और कुछ अलग एवं क्रान्तिकारी परिणाम की अपेक्षा करना ही ‘पागलपन’ है| समाज ये ‘कागजी बौद्धिक’ सिर्फ दूसरों, यानि बहुसंख्यक आबादी पर ‘कटाक्ष’ करते हुए समाज को बदल देने का प्रयास करते रहते हैं, और क्रान्तिकारी बदलाव की अपेक्षा करते रहते हैं| दरअसल ये ‘तथाकथित बौद्धिक’ लोग समाज के ‘कागजी बौद्धिक’ हैं| मैं इन्हें ‘मूर्ख’ नहीं कहना चाहता हूँ, लेकिन आप इन्हें क्या कहना कहते हैं; आप स्वयं ही निर्णय कर लें|

आचार्य प्रवर निरंजनजी

शिक्षक, लेखक, प्रेरक एवं दार्शनिक

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान

Get solutions to your personal problems at  Ask Acharya Ji

ज्ञान और बुद्धि क्या है?

ज्ञान और बुद्धि क्या है? सामान्यत: लोग ‘सूचना’ (Information), ‘ज्ञान’ (Knowledge), बुद्धि’ (Intelligence), और ‘प्रज्ञा’ (Wisdom) को सही तरीके से ‘सत्य’ के निकट नहीं समझते हैं| हमें इसे इसके प्रारंभ प्रारम्भ बिंदु से उदविकासीय क्रम में समझना चाहिए, ताकि हम एक ‘सत्य’ की निकटता में विश्वास कर सके|

 ‘ज्ञान’ का प्रारम्भ अनन्त ‘बल क्षेत्र’ (Force Field) में परिवर्तन (Change) से प्रारम्भ होता है| स्थिति में सापेक्षिक परिवर्तन को ही ‘गति’ (Motion) कहते हैं| ध्यान रहे कि इस ब्रह्माण्ड में पदार्थ (Matter), ऊर्जा (Energy), स्थान/ आकाश (Space) और समय (Time), सभी की उत्पात्ति इसी ‘बल क्षेत्र’ से हुई है| अर्थात ज्ञान का प्रारम्भ इस ब्रह्माण्ड में पदार्थ, ऊर्जा, स्थान एवं समय में सापेक्षिक परिवर्तन से होती है| इनमे में से किसी एक के भी स्तर या मात्रा में परिवर्तन से ‘संकेत’ (Sign / Indication) पैदा होता है, जिसे स्थिर और स्वाभाविक ‘प्रतीक’ या ‘लक्षण’ माना जाता है| इन्ही ‘संकेतो’ के अर्थपूर्ण गतिशील प्रेषण ‘सिगनल’ (Signal) कहलाते हैं, यानि इन ‘संकेतों’ के गतिशील समुच्चय को ‘सिगनल’ कहते हैं| हर ‘सिगनल’ ‘संकेत’ होता है, लेकिन हर ‘संकेत’ ‘सिगनल’ नहीं है| ‘संकेत’ एक ‘सूचना’ का प्रारम्भ माना जाता है, लेकिन एक ‘सूचना’ उन्नत अवस्था है| एक स्थिर ‘संकेत’ ही  गतिशील होकर, यानि स्थान –परिवर्तन करने में  ‘सिगनल’ बन जाता है| एक ‘संकेत’ उसी समय ‘सिगनल’ बन पाता है, जब उस ‘सिगनल’ को कोई ग्रहण करने वाला होता है|

इन ‘सिगनलों’ के अर्थपूर्ण ‘समुच्चय’ (Set) या ‘मैट्रिक्स’ (Matrix) को ‘सूचना’ (Information) कहते हैं| ये ‘समुच्चय’ और ‘मैट्रिक्स’, दोनों ही किसी ‘सिगनल को ‘व्यवस्थित’ करने के दो भिन्न तरीके हैं|  यह ‘सिगनल’ ‘ऊर्जा का प्रवाह’ के रुप में होता है, जबकि एक ‘सूचना’ एक अर्थपूर्ण एवं मूर्त अर्थ देता हुआ होता है| ‘सिगनलों’ के मोड्यूलेशन (Modulation) से किसी ‘सूचना’ का निर्माण होता है| यह ‘सूचना’ ही ‘ज्ञान’ की व्यावहारिक इकाई है, जो ‘ज्ञान’ को व्यवहारिक आधार देता है|

ज्ञान –प्राप्ति के तीन अनिवार्य तत्व या अवयव होते हैं – ‘ज्ञान का स्रोत’. ‘ज्ञान प्राप्ति के साधन’, और ‘ज्ञान प्राप्त करने वाला व्यक्ति, तंत्र या व्यवस्था’| ‘ज्ञान का स्रोत’ ‘ज्ञान का सृजन’ ऊर्जा के प्रवाह या स्थिति या मात्रा में परिवर्तन कर करता है| यह ऊर्जा या तो यांत्रिक ऊर्जा (ध्वनि) के रुप में होगा, या इलेक्ट्रो –मैग्नेटिक तरंग के स्वरुप में होता है, जिसे मानव कई ज्ञानेन्द्रियाँ से ग्रहण कर सकता है| ‘ज्ञान प्राप्ति के साधन’ के लिए पांच ज्ञानेन्द्रियाँ, मानसिक साधन एवं आध्यात्मिक साधन हैं| पांचों ज्ञानेन्द्रियाँ से प्राप्त ‘सिगनल’ या ‘सूचना’ इलेक्ट्रो –मैग्नेटिक तरंग के स्वरुप में होता है, जो शरीर में जैवकीय रसायन में बदल कर अपने प्रभाव उत्पन्न करता है| ‘मन’ (Mind) एवं ‘चित्त’ (Spirit) की शक्तियां ‘मानसिक’ (Mental) यानी ‘विचारों’ एवं ‘भावनाओं’ का उत्पादन, संश्लेषण, संयोजन एवं नियंत्रण कर ‘ज्ञान’ का सृजन करती है| ‘ज्ञान’ का उत्कृष्ट सृजन ‘अंतर्ज्ञान’ (intuition) से उत्पन्न माना जाता है, जो ‘आध्यात्मिक’ चेतना से उत्पन्न होता है| सभी महान वैज्ञानिक, विचारक, समाज सुधारक, उद्यमी आदि इसी स्रोत से ज्ञान प्राप्त करते हैं| ज्ञान प्राप्त करने वाला व्यक्ति, तंत्र या व्यवस्था की क्षमता, योग्यता, ज्ञान प्राप्त करने वाला ‘परास’ (Range), गुणवता और उसकी आलोचनात्मक चिन्तन स्तर या उसके ‘अल्गोरिथम’ की स्थिति पर निर्भार करता है|

प्राप्त ज्ञान भी दो स्तर पर पाया जाता है| सभी पशुओं में, जिसमे सभी स्तनपायी (मानव भी स्तनपायी है) शामिल हैं, ज्ञान ‘प्रतिवर्ती क्रिया’ (Reflex Action) से करता होता है, जिसमे उसका मस्तिष्क सामान्यत: शामिल नहीं होता है| इसमें प्रत्येक सूचना (क्रिया भी) के लिए तत्काल ही प्रतिक्रिया दे दिया जाता है, जिसे पशुवत (Animaliका ज्ञान stic) प्रतिक्रिया कहते हैं| उत्कृष्ट मानसिक स्तर या आध्यात्मिक स्तर सिर्फ उच्चतर चेतना के व्यक्तियों को ही उपलब्ध होता है|

‘ज्ञान’ (Knowledge) किसी वस्तु (Objects) या किसी क्रियाविधि को उसकी ‘यथास्थिति’ की अवस्था, या स्थिति, या सन्दर्भ के सापेक्ष में ‘सम्यक रूप से जान लेना’ होता है| यह ‘ज्ञान’ नैतिकता (गलत –सही एवं उचित –अनुचित) और उपयोग के निरपेक्ष होता है| हालाँकि ‘सम्यक रूप से जान लेना’ भी एक सापेक्षिक स्थिति है और इस रुप में ‘ज्ञान’ को पूर्ण नहीं बताया जा सकता है| इसीलिए यह कहा जाता है एक ही ‘तथ्य’ (Fact) के कई ‘सत्य’ (Truth) होते हैं, और सभी ‘सत्य’ अपने सापेक्षिक स्थिति के अनुसार ‘सही’ (Correct) भी होता है| ‘ज्ञान’ के सापेक्षिक स्थिति के कारण ही ‘विज्ञान’ विकसित होता है, यानि एक ही ‘तथ्य’ के ‘ज्ञान’ के सम्बन्ध में ‘असहमति’ ही विज्ञान का आधार बनता है| इसीलिए किसी ‘ज्ञान’ को पूर्ण ‘सत्य’ और ‘स्थायी’ मानना भी ‘ज्ञान की अपूर्णता’ है| ‘क्षणिकवाद’ यानि ‘अनित्यवाद’ किसी ‘पूर्ण ज्ञान’’ को ‘अपूर्ण’ बना देता है| अर्थात सभी ‘सत्य’ ज्ञान ‘अपूर्ण ज्ञान’ हो जाता है| इस ब्रह्माण्ड में एक ही सत्य और स्थायी है, कि कुछ भी ‘सत्य और स्थायी’ नहीं है|

जब मानव अपने ‘प्राप्त ज्ञान’ का उपयोग अपने हित में करता है, तब वह ‘ज्ञान’ उसकी ‘बुद्धि’ (Intelligence) कहलाती है| ‘बुद्धि’ भी ‘सामान्य बुद्धि’, ‘भावनात्मक बुद्धि’, ‘सामाजिक बुद्धि’ एवं ‘प्रज्ञावान (Wisdom) बुद्धि’ में वर्गीकृत किया जाता है| जब मानव के ‘ज्ञान’ और ‘बुद्धि’ में ‘वर्तमान मानवता, और ‘मानवता का भविष्य’ का हित समाहित हो जाता है, तब वह ‘ज्ञान’ ही ‘प्रज्ञा’ (Wisdom) बन जाता है| ‘प्रज्ञा’ वह विशिष्ट एवं उच्चतर ‘ज्ञान’ या ‘बुद्धि’ है, जिसमे ‘प्रकृति’ और समस्त ‘पारिस्थितिकी’ (Eco System) शामिल हो जाता है| संयुक्त राष्ट्र का विकास कार्यक्रम (UNDP) के सभी सत्रह ‘धारणीय विकासत्मक लक्ष्य’ (SDGs) ही मानव के ‘प्रज्ञा’ को रेखांकित करता है| ‘प्रज्ञा’ में मानव का ‘मैं’ (I) उसके ‘हम’ (We, The People) को समाहित करते हुए उसके भी ऊपर जाकर अवस्थित हो जाता है, जो उसके “अहम्” (Aham) की स्थिति कहलाती है| यह “अहम्”  उसके ‘मैं’ और उसके ‘हम’ से परे यानि ‘पार’ की स्थिति होती है, जिसमे उसका ‘प्रकृति’ और उसका ‘पारिस्थितिकी’ समाहित हो जाता है|

आपने देखा होगा, कि बिहार, जो बुद्धि के विहारों (बौद्धिक –मनन केंद्र) के नाम पर बना क्षेत्र माना जाता है, की संस्कृति में वहां के लोग  सामान्यत: “मैं” के स्थान पर “हम” या “अहम्” शब्द का प्रयोग करते हैं| यही प्रज्ञा का उत्कर्ष है| यहाँ ‘अहम्’ (अधि + हम, हम से ऊपर) यानि “हम से परे” का अंग्रेजी शब्द संदर्भवश ‘Ego’ नहीं है| “हम” शब्द व्यापक शब्द है, जो किसी “मैं” से बहुत उच्चतर अवस्था का भाव रखता है और 'अहम्' उस हम से भी परे है।

आपने संकेत, सिगनल, सूचना, ज्ञान, बुद्धि एवं प्रज्ञा को समझ लिया होगा|

आचार्य प्रवर निरंजनजी

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान|

बहुजनों की समस्याएँ बढती ही जा रही है, क्यों?

भारत में बहुसंख्यको की समस्याएँ बढती ही जा रही है, जबकि उनलोगों की उम्मीद इसके घटने की है| ‘बहुजन’, अर्थात बहुसंख्यक जन| लोग अपनी सुविधा और समझ के स्तर पर वर्गीकरण करते हैं, जैसे जाति, उपजाति, पंथ, सम्प्रदाय, भाषा, क्षेत्रीयता या अन्य कोई कल्पित आधार हो सकता है| इस वर्गीकरण की एक विशिष्ट और स्पष्ट विशेषता होती है| इस वर्गीकरण में किसी दूसरे ख़ास समूह को इस वर्गीकरण से बाहर कर दिया जाता है, और यह माना जाता है कि उनकी सारी समस्यायों के जड़ (कारण) वही सापेक्षिक समहू है| अर्थात इस प्रक्रिया में एक सापेक्षिक ‘दुश्मन’ वर्ग की कल्पना कर ली जाती है, और उसे ही अपनी सभी समस्यायों के लिए उत्तरदायी बना दिया जाता है| इस तरह, ये बहुसंख्यक समाधान के लिए अपने कर्तव्यों और उत्तरदायित्वों से मुक्त हो जाते है|

इन आधारों पर जब से उनकी तथाकथित जागृति बढ़ी है, दिनों दिन उनकी समस्याएँ विकराल होती जा रही है| इस जागृति के साथ, ये सभी बहुसंख्यक अपनी समस्त ऊर्जा, संसाधन, धन, वैचारिकी और जवानी उन समस्यायों को खोजने में लगाये हुए हैं, लेकिन इसके बाद उन्हें अपनी समस्यायों के समाधान और आगे बढ़ने लिए उनके पास कोई ऊर्जा, संसाधन, धन, वैचारिकी और जवानी ही नहीं बचती है| इतना ही नहीं, ये लोग अपनी न्यूरान्स के 'वर्किंग सेट -अप' (Working set up) की प्लास्टीसिटी (Plasticity) को इन्हीं समस्याओं को खोजने के लिए ही पैटर्न (Pattern/ प्रतिरुप) बना दिया है; नतीजा, इनको समाधान ही नहीं दिखता है। ये सभी उन्हीं समस्यायों के बृहद या विशद वर्णन में लगे हुए रहते हैं, जिससे उन्हें बुद्धिजीवी होने की संतुष्टि मिलती दिखती है| इसी बौद्धिकता के भ्रम में वे कोई समाधान देखने का कोई प्रयास नहीं करते हैं|

उनको आगे बढ़ाने की पूरा उत्तरदायित्व व्यवस्था पर और उस दुश्मन समूह पर डाल दिया जाता है| इनकी बौद्धिकता भी बड़ी विचित्र किस्म की होती है| ये लोग चार साल ग्यारह महीने और उनतीस दिन जिसकी पूरी आलोचना करते रहेंगे, लेकिन चुनाव में मतदान के दिन अपनी जाति और धर्म को देख कर उसी को या उसी के गठबधन को मतदान करेंगे| और फिर उसी दिन से अपनी तथाकथित बौद्धिकता उसके विरुद्ध दिखाने की होड़ में शामिल रहेगें| कुछ तो बौद्धिक अपनी भिन्न वैचारिकी के कारण दूसरों को ‘मूर्खता’ का प्रमाण –पत्र बाँटते दिखेंगे| उनका यह दोहरा चरित्र किसी को नहीं दिखता होता है|

भारत के सभी वर्ग समूहों के आधार में, सभी कुछ हो सकता है, लेकिन उसमे ‘राष्ट्र’ कहीं नहीं दिखता हुआ होगा| यह स्थिति सर्व जनों की है| अपवाद हर जगह होते हैं, इसलिए अपवाद को मान कर चलना होता है| सभी वर्ग, या यह कह सकते हैं कि भारत का प्रत्येक सामाजिक वर्ग राष्ट्र की प्राथमिकता के विरुद्ध अपना अपना ‘सामाजिक पूंजी’ {Social Capital} बनाने में लगा हुआ है| इसका आधार उसकी जाति, उपजाति, पंथ, सम्प्रदाय, भाषा, क्षेत्रीयता या अन्य कोई कल्पित अवधारणा हो सकता है| ‘मूल निवासी’ और ‘विदेशी’ की अवधारणा भी एक कल्पित अवैज्ञानिक अवधारणा ही है|

बहुजनों की समस्याएँ इसलिए बढती जा रही हैं, क्योंकि इन वर्गों के अधिकाँश लोगों का जीवन –नजरिया ‘समस्यायों’ को देखने की ओर उन्मुख हो गया है| इनके मानसिक दृष्टिकोण का नजरिया समस्यायों को ढूंढने और खोज करने मात्र की हो गयी है| अब तो ऐसी स्थिति हो गयी है कि जहां समस्याएँ नहीं दिखती है, तो वे बेचैन हो उठते हैं| उस अवस्था को भी खतरनाक मान लिया जाता है| इनका ‘अल्गोरिथम’ समस्यायों को खोजने के लिए ‘प्रोग्राम’ किया जा चुका है| ये समाधान को खोज ही नहीं सकते| इनको समाधान व्यक्ति के विस्थापन में दिख सकता है, लेकिन व्यवस्था या विचारों में नहीं दिख सकता है| इसीलिए इनके डिजीटल ‘सोशल समूहों’ में जो मैसेज डाले जाते हैं, उनमे सभी के सभी समस्यायों के विवरण से भरे होते हैं| ऐसे किसी भी मैसेज में समाधान देता हुआ कुछ भी नहीं मिलेगा| स्पष्ट है कि ऐसे लोगों को समस्या ही मिलना इनकी नियति हो गयी है| चूँकि अधिकाँश भारतियों की आलोचनात्मक विश्लेषण की क्षमता और स्तर निम्नतर होता है, इसीलिए बहुसंख्यक लोग ऐसे ही लेखों या अग्रसारण को पसंद करते होते हैं| यदि किसी ने समाधान –परक कोई सुझाव या कार्य योजना डाल दिया, तो सभी बुद्धिजीवियों को ‘साँप सूंघ जाता है’| स्तरहीन सस्ती लोकप्रियता पाने की होड़ में कार्यरत कर्मी, सामाजिक कार्यकर्ता और अवकाश प्राप्त कर्मी की बहुलता होती है| इसीलिए समस्यायों पर चीखते –चिल्लाते लोग उनके लोकप्रिय सामाजिक नेता बन जाते हैं| तब, समाधान नहीं, समस्यायों की गणना और विवरण ही बौद्धिकता का आधार बन जाता है|

जिनको वैचारिक सृजन या विचारण की क्षमता नहीं होती है, ऐसे लोग सिर्फ भौतिक वस्तुओ को ही देख और समझ पाते हैं, और ऐसे में व्यक्ति का नाम पहचानने के लिए सबसे ऊपर होता है| ऐसे लोग सारी समस्यायों का दोषारोपण किसी व्यक्ति या व्यक्ति –समूह को ही देते हैं| ऐसे लोगों को या सभी बौद्धिक लोगों को यह समझ ही नहीं है कि भारतीय इतिहास में ऐसे वर्ग समूहों की उत्पत्ति और उद्विकास कैसे हुआ? ये लोग इसके लिए शताब्दियों पुरानी स्थापित मान्यताओं पर ही अडिग हैं, जबकि नयी वैज्ञानिक व्याख्या में सब कुछ भिन्न हो जाता है| ये सभी अपने को अंतिम ज्ञान से परिपूर्ण मानते हैं| उनको अपने ज्ञान में अब किसी संवर्धन की जरुरत नहीं होती है| इनको क्रान्ति के लिए एक ही कमी दिखती है कि उनके पास धन और जन समर्थन की कमी है| उन्हें लगता है कि उनकी हर बात को सब मान ले, तो वे क्रान्ति कर सकते हैं|

ऐसे ही भ्रमों में उनके बुद्धिजीवी जीवित रहते हैं और बहुसंख्यक को भी भ्रमित रखे हुए हैं| ऐसे ही चलता रहेगा|

आचार्य प्रवर निरंजनजी

शिक्षक, लेखक, प्रेरक एवं दार्शनिक

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान

Get solutions to your personal problems at  Ask Acharya Ji

भारतीय राष्ट्र की समस्याएँ और समाधान

‘भारतीय राष्ट्र’ (Nation) की अनेको समस्याएँ हैं| ध्यान रहे कि ‘भारतीय देश’ (Country) की या ‘भारतीय राज्य’ (State, not Province) की अनेकों समस्याएँ हो सकती है, लेकिन ये सभी समस्याएँ ‘भारतीय राष्ट्र’ की मूल समस्यायों की तरह प्राथमिक नहीं हैं| ‘भारतीय राष्ट्र’ की समस्या भारतीय देश एवं राज्य के लिए आधार  (Base) से जुड़ी हुई है| शायद इसीलिए भारतीय संविधान की उद्देशिका (Preamble) में ‘राष्ट्र’ की एकता और अखंडता सुनिश्चित करने की बात की गयी है, ‘देश’ या ‘राज्य’ की एकता और अखंडता सुनिश्चित करने की बात नहीं है|

राष्ट्र से सम्बन्धित समस्याएँ इसलिए भी ‘नाजुक’ समझी जाती है, क्योंकि ‘राष्ट्र’ एक भावनात्मक और अमूर्त अवधारणा है| यह देश या राज्य की तरह स्पष्ट और मूर्त नहीं होता है| एक ‘राष्ट्र’ का निर्माण एक निश्चित भूगोल पर एक लम्बे ऐतिहासिक काल में एक साथ रहने से उत्पन्न ‘ऐतिहासिक एकापन’ (Historical Oneness) की भावना से होता है| स्पष्ट है कि राष्ट्र एक होने की एक भावना मात्र है और इसीलिए एक ‘राष्ट्र’ एक ‘काल्पनिक वास्तविकता’ (Imaginary Reality) ही है| यह एक सामाजिक एवं सांस्कृतिक ‘संस्था’ (Institution) है, कोई संस्थान (Institute) नहीं है|

‘भारतीय राष्ट्र’ एक निश्चित भूगोल पर निर्मित एवं विकसित है| इस भूभाग को ‘भारतीय उपमहाद्वीप’ कहा जाता है, जिसमे वर्तमान में कई देश या राज्य समाहित हो जाते हैं| ‘भारतीय राष्ट्र’ में भारतीय गणराज्य, पकिस्तान, अफगानिस्तान, नेपाल, भूटान, बंगलादेश जैसे राज्य शामिल हैं| एक निश्चित भौगोलिक संरचना से आवृत और एक विशिष्ट मानसूनी जलवायु से संचालित पूरे उपमहाद्वीप को एक आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक एवं राजनीतिक समरूपता से बांधता हुआ होता है| एक निश्चित भौगोलिक भू –संरचना और भू –आकृति ने आर्थिक, सामाजिक, सांस्कृतिक एवं राजनीतिक एकीकरण के लिए कई कारक उपलब्ध कराए हैं, जैसे रेलों, सडको के परिवहन और संचार साधनों के जाल को फैलाने में कोई बाधा उत्पन्न नहीं कर रहा है| आज भारतीय राष्ट्र एक प्रमुख बाजार के रुप में विश्व में महत्वपूर्ण स्थान रखता है| एक राष्ट्र के लिए इतिहास से ज्यादा महत्वपूर्ण उसका निश्चित भूगोल होता है|

इसीलिए ‘भारतीय राष्ट्र’की अधिकतर समस्याएँ इसके भूगोल से सम्बन्धित नहीं होकर, इसके ‘इतिहास’ और इसके ‘इतिहास की समझ’ से सम्बन्धित है| इसीलिए प्राचीन एवं मध्य काल के भारतीय इतिहास की वैज्ञानिक व्याख्या भी भारतीय राष्ट्र की अधिकतर समस्यायों को सुलझा देगी, लेकिन यह भारतीय दुर्भाग्य है कि सभी इतिहासकार परम्परागत पैटर्न से अलग हट ही नहीं पा रहे हैं| ‘भारतीय राष्ट्र’ अनेक भाषाओं, सम्प्रदायों एवं पन्थो, जातियों और परम्पराओं का देश है, जिसे ऐतिहासिक शक्तियों ने ऐतिहासिक काल में जन्म दिया है और विकसित किया है। सांस्कृतिक विविधता बनाम एकरूपता की चुनौती एक समान “राष्ट्रीय पहचान” गढ़ने के प्रयास में कभी-कभी स्थानीय पहचान से टकरा जाता है। समस्या यह है कि राष्ट्रवाद ‘समावेशी’ हो या ‘सांस्कृतिक रूप से एकरूप’?  सांस्कृतिक विविधता जड़ें तो है, लेकिन  ‘आर्थिक पर्यावरण’ राष्ट्र को एकीकृत करने वाला प्रभावशाली शक्तियाँ हैं| इसे ही बाजार की शक्तियाँ कहते हैं, और इन्ही शक्तियों को ही एकीकरण के प्रमुख कारक के रुप में स्वीकार कर लिया जाना चाहिए| इसे ध्यान से समझना चाहिए|

आर्थिक शक्तियों के बदलते प्रभाव में कभी कभी अर्थव्यवस्था जड़ होने लगती है, जैसे प्राचीन काल के समापन के बाद मध्य काल में हुआ| तब ‘भौगोलिक दूरियाँ’ ही भूगोल में विविधता देने लगता है|  अर्थव्यवस्था यानि बाजार के साधन एवं शक्तियाँ भूगोल को एकरूपता की ओर ले जाने को सदैव तत्पर रहता है, लेकिन ‘जड़’ हो गयी अर्थव्यवस्था गतिहीन हो जाती है| इतिहास की समझ और अवबोध (Perception) ही संस्कृति को स्वरुप प्रदान करता है, जो पूरे समाज को अदृश्य रह कर संचालित करता रहता है| इस तरह, इतिहास का समन्वय और सामंजस्य ही जीवन को गति प्रदान करता है और गति ही साइकिल की तरह जीवन और राष्ट्र को संतुलित बनाए रखता है।

धर्म और राष्ट्र के संबंध में भारतीय राष्ट्रवाद के भीतर दो प्रवृत्तियाँ रही है, जो ‘नागरिक राष्ट्रवाद’ और ‘सांस्कृतिक राष्ट्रवाद’ या ‘धार्मिक राष्ट्रवाद’ के रुप में अभिव्यक्त है| ‘नागरिक राष्ट्रवाद’ भारतीय संविधान के उद्देश्यों, नागरिकता और मौलिक अधिकारों पर आधारित है| जब सम्प्रदायों एवं पन्थो और राष्ट्र की सीमाएँ धुंधली होती हैं, तो अल्पसंख्यकों में असुरक्षा की भावना उत्पन्न हो सकती है। बाजार की शक्तियाँ, शिक्षा का स्तर, और लोगों का उच्चतर आलोचनात्मक चिन्तन सभी को मानवता के कल्याण के लिए अग्रसर करता है| राष्ट्र को मानवता के कल्याण करने के साधन के रुप में लिया जाना चाहिए, उसमे बाधक नहीं बनना चाहिए|

भारतीय जाति-व्यवस्था विश्व में एक अनूठी सामाजिक व्यवस्था है| यह जन्म पर आधारित और सम्पूर्ण जीवन में कभी भी नहीं बदलने वाली सामाजिक असमानता है| प्राचीन भारत की पेशाओं (Professionals) की व्यवस्था ही मध्य काल की गतिहीन अर्थव्यवस्था में जाति-व्यवस्था के रुप में स्वरुप ग्रहण कर लिया|  समस्या यह है कि राष्ट्रवाद समानता की बात करता है, परंतु जाति-आधारित असमानताएँ अभी भी गहरी हैं| इससे “राष्ट्र” की अवधारणा में सामाजिक न्याय का प्रश्न जुड़ जाता है। इसी तरह,  क्षेत्रीयता और उप-राष्ट्रवाद की समस्या कई राज्यों में क्षेत्रीय दलों के बढ़ते प्रभाव में उत्पन्न हुआ है। तमिल राष्ट्रवाद, कश्मीरी पहचान और पंजाबी/सिख अस्मिता इसी प्रकार के उदाहरण हैं| तब यह प्रश्न उठता है कि क्या भारतीय राष्ट्रवाद इन सभी उप-राष्ट्रीय पहचानों को समाहित कर सकता है?

आर्थिक असमानता एवं आर्थिक विषमता भी राष्ट्रवाद की चुनौती है, जैसे अमीर-गरीब की खाई एवं ग्रामीण-शहरी विभाजन आदि| यदि विकास असमान हो, तो राष्ट्रवाद केवल भावनात्मक नारा बन सकता है। इसमें  औपनिवेशिक विरासत का भी महती योगदान है| भारतीय राष्ट्रवाद का उद्भव ब्रिटिश शासन के प्रतिरोध से हुआ, परन्तु प्रशासनिक, कानूनी और शैक्षिक ढाँचे अभी भी औपनिवेशिक मानसिकता से पूरी तरह बाहर नहीं आ पाया है| इससे “स्वदेशी” और “आधुनिक” के बीच द्वंद्व बना रहता है।

नैतिक-आध्यात्मिक राष्ट्रवाद; धार्मिक राष्ट्रवाद; सांस्कृतिक/हिंदू राष्ट्रवाद और अति –राष्ट्रवाद से अलग आधुनिक एवं वैज्ञानिक राष्ट्रवाद को समझना चाहिए, जो समय की मांग है| इन भिन्न दृष्टियों के कारण एक सर्वमान्य राष्ट्रवादी परिभाषा बना पाना कठिन रहा, लेकिन एक सर्वमान्य अवधारणा को स्वीकार करना होगा|।

 वैश्वीकरण के प्रभाव के कारण आज राष्ट्रवाद केवल सीमाओं के भीतर सीमित नहीं है। वैश्विक बाज़ार, डिजिटल संस्कृति, और प्रवासी भारतीयों की भूमिका राष्ट्रवाद को वैश्विक मानवता की ओर अग्रसर करता हुआ है| इससे राष्ट्रीय संप्रभुता और वैश्विक जुड़ाव के बीच संतुलन का प्रश्न उठता है। भारतीय राष्ट्रवाद की मूल समस्या “एकता में विविधता” के आदर्श को व्यवहार में लागू करने की है।

राष्ट्र एक सांस्कृतिक चेतना भी है, यह एक एक संवैधानिक-राजनीतिक समझौता भी है और यह एक ऐतिहासिक विकास की एक स्वाभाविक परिणति भी है| इसे समझ कर हमें किसी को प्रोत्साहित करना है और किसी को हतोत्साहित करना है, ताकि राष्ट्र की एकता एवं अखण्डता सुनिश्चित रहे|

आचार्य प्रवर निरंजनजी

शिक्षक, लेखक, प्रेरक एवं दार्शनिक

अध्यक्ष, अन्तर्राष्ट्रीय अध्यात्म एवं संस्कृति संवर्धन संस्थान

Get solutions to your personal problems at  Ask Acharya Ji