इतिहास का संरचनात्मक पहलू

इतिहास की संरचनात्मक विन्यास (Matrix) के विभिन्न पहलू हैं, जिनमे कुछ विशिष्ट अवधारणाओं की यहाँ स्पष्ट किया गया है ......

 

1. “इतिहास का सूत्र या संकेत संरचना” 

(Click Structure of History) -

 यह इतिहास की संरचना का वह स्वरुप है, जिसमे एक सूत्र की संरचना यानि एक संकेत की संरचना से ही इतिहास से सम्बन्धित उस विषय का सारा सन्देश समझ में आ जाता है| यह सूत्र या संकेत कोई शब्द या कोई शब्द समूह हो सकता है| ऐसा इसलिए होता है, क्योंकि एक संकेत अपने साथ ही उसके सम्पूर्ण ऐतिहासिक संरचना को प्रेषित कर देता है, जिसमे इतिहास की पूरी संरचना ही समाहित होता है| जैसे यदि कोई भारतीय “हिन्दू संस्कृति” को मानता हुआ है, तो इतिहास का संरचनावाद यह स्पष्ट संकेत (सन्देश) देता है कि वह भारतीय वर्ण व्यवस्था के किसी एक खास ‘वर्ण’ में किसी एक खास ‘जाति’ का सदस्य होगा और उसका जीवन एवं कर्तव्य बोध उसी जाति के अनुसार ही सुनिश्चित होगा, और कोई भी इस अवस्था को उसके जीवनकाल में किसी भी प्रक्रम से कभी भी बदल नहीं सकता है| वह एक निश्चित विश्वास एवं संस्कार में आस्था रखता हुआ किसी खास जीवन पद्धति, परम्परा, कर्मकाण्ड आदि को करता हुआ होगा| कहने का तात्पर्य यह है कि इतिहास के ‘संरचनावाद’ के कारण ही एक ही संकेत से सब कुछ स्वत: स्पष्ट हो जाता है| इस तरह एक इतिहासकार को यह स्पष्ट होना होता है कि वह एक इतिहासकार के रूप में शब्दों या शब्दों के समूहों के द्वारा कैसा सन्देश प्रेषित करना चाहता है? ........... एक गलत सन्देश या विध्वंसकारी विचार या आदर्श के सम्प्रेषण के लिए उसे इतिहास कभी भी माफ़ नहीं करेगा और उसकी अगली पीढ़ी भी उससे घृणा करेगी|

 

2.  “इतिहास का संरचनात्मक आशय एवं इतिहास का संरचनात्मक विस्तार” 

(Structural Intention of History and Structural Extension of History) –

यह इतिहास की संरचना का दूसरा स्वरुप है, जो इतिहास में एक शब्द या शब्द समूह के द्वारा उसका आशय (Intention) एवं विस्तार (Extension) का अर्थ संप्रेषित करता है यानि अर्थ देता है| इसमें उन शब्दों या शब्द समूहों को तार्किकता (Logic) एवं दार्शनिकता (Philosophy) की संरचना के साथ शब्दों या शब्द समूहों में सन्दर्भ स्थापित करता है और शब्दों को एक खास अवधारणा (Concept) से जोड़ता है| यहाँ ‘आशय’ का अर्थ इतिहासकार की उस मंशा यानि नीयत (Intention) से है, जिसका  सम्प्रेषण (Communication) वह उस शब्द के साथ करना चाहता है| इसी तरह यहाँ ‘विस्तार’ (Extension) का अर्थ उस व्याप्ति (व्यापकता) से है, जो इतिहासकार उस शब्द के द्वारा देना चाहता है|

इसे निम्न उदाहरण से समझा जाय| जैसे यदि किसी व्यक्ति के बारे में किसी इतिहास में यह चर्चा है कि वह एक धार्मिक व्यक्ति था| यहाँ ‘धार्मिक’ शब्द में एक संरचनात्मक अवधारणा अन्तर्निहित है, जो इतिहास के इस शब्द का आशय या नीयत को दर्शाता है| ‘धार्मिकता’ की अवधारणा में संस्कृति, क्षेत्र, काल या कोई भी अन्य पृष्ठभूमि के अनुसार भिन्न भिन्न आशय हो सकता है| ..........  इसी तरह अलग अलग वस्तुओं की अलग अलग धार्मिकता होती है| हालाँकि यही गुणवत्ता और विशेषता का अर्थ विशेष मानव समूहों में किसी अलौकिक शक्ति, कर्मकांड, विश्वास आदि से भी जुड़ सकता है, जो उसकी संस्कृति, इतिहास, अनुभव एवं समझ के अनुसार बदल सकता है| यही भिन्नताएं इतिहास की संरचना का विस्तार (Extension) है, अर्थात एक ‘धामिक’ व्यक्ति से यह भी अर्थ निकल सकता है कि वह एक बौद्ध हो सकता है, या एक हिन्दू हो सकता है, या वह इस्लाम का अनुयायी हो सकता है, या किसी भी अन्य ऐसे सम्प्रदाय का अनुपालक हो सकता है, या कोई मानवतावादी हो सकता है, या कोई विज्ञानवादी हो सकता है, या कोई संशयवादी हो सकता है, या कोई अन्य ‘वादी’ हो सकता है| इस तरह इतिहास का संरचनावाद एक साथ किसी शब्द या वाक्य का ‘आशय’ भी देता है एवं उसको ‘विस्तार’ भी देकर अपने में समाहित कर लेता है| यहाँ भी एक इतिहासकार अपने द्वारा लिखित यानि निर्मित इतिहास के द्वारा ऐसा संरचना तैयार करता है, जो स्पष्ट रूप में और अन्तर्निहित भाव में उसी आशय का संचार करता है एवं उसी सन्देश का विस्तार भी करता है, जिसे वह सम्प्रेषित करना चाहता है| इस आशय एवं विस्तार को व्यापक/ सर्व समाज एवं सम्पूर्ण राष्ट्र के हितों एवं लक्ष्यों के अनुरूप होना होता है|

 

3. “इतिहास की नवबोल संरचना” 

(NewSpeak Structure of History) –

‘इतिहास की संरचना’ के साथ एक और शब्द या अवधारणा इतिहास की संरचना को समझने के लिए दिया गया है| यह इतिहास की संरचना में “नवबोध” यानि “NewSpeak” के प्रयोग के साथ है| इतिहास की संरचना में इस शब्द “NewSpeak” का प्रथम उपयोग मैंने किया है, जिसका हिंदी अनुवाद “नवबोल” (नया बोल यानि नया शब्द) किया हूँ| इसका सर्वप्रथम  उपयोग प्रसिद्ध लेखक जार्ज आरवेल ने अपनी प्रसिद्ध पुस्तक “उन्नीस सौ चौरासी” (1984) में किया था| यह राजनीतिक सामाजिक  प्रचार में मुख्य रूप में इस्तेमाल की जाने वाली अस्पष्ट व्यंजनापूर्ण भाषा है, जिसका एक ख़ास उद्देश्य होता है| यह किसी भी भाषा में किसी ‘विचार’ (Thought) को अत्यंत सीमित (Diminish) करने के लिए या उसके मूल अर्थ को प्रतिस्थापित करने के लिए बनाया गया (Designed) संरचना होता है| यह ‘नवबोल’ समाज में स्थापित ‘बड़े भाई’ (Big  Brother) का होता है, जिसमे धूर्ततापूर्ण भाव एवं मंशा होता है| ‘इतिहास का नवबोल संरचना’ को उदाहरण के साथ निम्नवत समझा जा सकता है| भारत के बौद्धिक (प्राचीन) काल में “नाग” शब्द का उपयोग समाज के संभ्रांत, बौद्धिक, समतावादी, एवं न्यायप्रिय वर्ग के लिए होता था| इनके विचार एवं व्यवहार न्याय, समानता, स्वतंत्रता एवं बधुत्व पर आधारित था, जो “समानता का अन्त” करने वाली व्यवस्था यानि ‘सामन्तवादी व्यवस्था’ के लिए घातक (Lethal) था| इसी कारण ‘नाग’ शब्द के भाव एवं अर्थ बदल देना था| इतिहास के कालक्रम में इसे समाज के नव उदित ‘बड़े भाइयों’ (सामन्ती शक्तियों) के द्वारा इसके भाव एवं अर्थ को अत्यन्त सीमित करने एवं प्रतिस्थापित करने के लिए समाज के सम्मनित इस ‘नाग’ के नाम से जाना जाने वाले समूह को एक जहरीले सांप (Snake) के समानार्थी बना दिया गया| .....   यह ‘नाग’ इतना महत्वपूर्ण था कि कई भारतीय भाषाओं की लिपि का नामकरण ‘देवों’ की ‘नागरी’ लिपि पर हुआ अर्थात ‘देवनागरी’ लिपि हुआ| प्रमुख प्राचीन ‘नागपुर’ नगर एवं ‘छोटानागपुर’ क्षेत्र इसी विशेष वर्ग के नाम पर हुआ| सामन्ती काल में ‘नाग’ को एक भारतीय जहरीले सांप से जाना जाने लगा| यह ‘नाग’ सामाजिक समूह ही प्राचीन काल में बुद्ध, बौद्ध एवं ‘शिव’ को संरक्षण देता था, जिसे सामन्तकाल में एक जहरीले सांप से संरक्षित दिखाया गया| ‘बौद्धिक नाग’ एवं उसकी समानतावादी अवधारणा सामन्तवाद के दर्शन के विरुद्ध था| इसका प्रभाव मध्यकालीन मूर्तिकला एवं चित्रकला पर भी देखा जा सकता है| “इतिहास का नवबोल” (New Speak of History) अवधारणा का कई दृष्टान्त इतिहास में भरे पड़े हैं, हमें सिर्फ सावधानी से नजरे घुमानी है| इस ‘इतिहास के नवबोल’ को इस संरचनावाद के सन्दर्भ में समझना होगा, अन्यथा कोई भी ‘नाग’ का अन्तर्निहित अर्थ नहीं समझ पायेगा|

 

4. “इतिहास  का संरचनात्मक व्यवहारवाद” 

(Structural Behaviourism of History) -  

‘इतिहास की संरचना’ से सम्बन्धित एक और अवधारणा मैंने दिया है, जो इतिहास की संरचना में व्यवहारवाद का प्रभाव स्पष्ट करता है| यह इतिहास में व्यक्ति, समाज, एवं संस्कृति के व्यवहार के प्रदर्शन, क्रियाविधि, एवं परिणाम को उसकी आंतरिक संरचना से स्पष्ट करता है| यह किसी व्यक्ति, समाज, एवं संस्कृति के आदर्श, उसकी भावना, एवं उसकी आंतरिक मानसिक अनुभव तथा सामान्य गतिविधियों को स्पष्ट करता है कि यह सब कैसे निर्मित, नियमित, नियंत्रित एवं संचालित होता है? इसे मानवीय मनोविज्ञान के सिगमंड फ्रायड की मनोविश्लेषणात्मक (Psycho Analytical) पद्धति से भी जोड़ा जा सकता है| इस व्यवहारवाद में मानव, समाज एवं संस्कृति  को इस रूप में देखा एवं समझा जाता है कि एक मानव, समाज एवं संस्कृति का आदर्श, उसकी भावना, एवं उसकी आंतरिक मानसिक अनुभव तथा सामान्य गतिविधियाँ उसके बाह्य वातावरण के द्वारा स्थापित किए गए  उद्दीपनों (Stimuli) के प्रति और आन्तरिक जैवकीय प्रक्रियाओं के प्रति की गई प्रतिक्रियाओं (Reaction to Stimuli) के अनुरूप होता है| अर्थात किसी भी व्यक्ति, समाज एवं संस्कृति के द्वारा किए गए कोई भी कार्य, या स्थापित आदर्श या कोई भी व्यवहार  उसके वातावरण द्वारा संचालित, नियमित एवं नियंत्रित कारकों की प्रतिक्रया के अनुसार होता है| जैसे यदि किसी व्यक्ति के द्वारा ‘गोबर (Cow dung) को किसी ‘देव’ मान कर पुजवाना है, तो उसके ऐसे स्वीकार्य व्यवहार को निर्मित करने एवं उसे संचालित करने के लिए उसकी शिक्षा एवं संस्कार को नियमित एवं नियंत्रित करना होगा| शिक्षा के क्षेत्र में उस व्यक्ति या उस व्यक्ति समूह को संस्कार या धर्म या ‘ईश्वरीय इच्छा’ के नाम पर ‘आस्थावान’ बनाना होगा, ‘तर्कहीन’ बनाना होगा, एवं अध्ययन से वंचित कर ‘मूढ़’ बनाना होगा| इसके ही साथ उसे मानसिक रूप से स्वचालित  (Automated) करने के लिए उसके संस्कार को बदलना होगा| मानसिक रूप से स्वचालित संस्कार के लिए इस कार्य एवं व्यवहार को ‘अपनी महान एवं गौरवमयी सांस्कृतिक विरासत तथा धरोहर’ के नाम पर एवं पुरातन तथा सनातन महान धर्म के नाम पर “आस्थावान” बनाना होगा| ...........

“इतिहास  का संरचनात्मक व्यवहारवाद” में सामाजिक एवं सांस्कृतिक रूपांतरण  को समझने के लिए किसी व्यक्ति की अपेक्षा “संस्थाएँ” (Institutions) ही ज्यादा प्रभावशाली (Impressive) एवं प्रभावकारी (Effective) होती है| किसी व्यक्ति की अपेक्षा ‘संस्थाएँ’ ही किसी भी व्यक्ति, समाज एवं संस्कृति के आदर्श एवं व्यवहार को निर्मित, नियमित एवं नियंत्रित करता है| एक व्यक्ति का जीवन काल बहुत छोटा होता है, जबकि एक संस्था का जीवन काल बहुत ही लंबा होता है| व्यक्ति की अपेक्षा संस्थाएँ अदृश्य होती है, और इसकी क्रियाविधि अच्छे अच्छे की समझ से बाहर होती है| ........

5.  “इतिहास का  संरचनात्मक स्वरुप” 

(Structural Form of History) - 

किसी भी ऐतिहासिक संरचना के दो स्वरुप  – एक, मानसिक स्वरुप यानि मानसिक तथ्य (Mentifacts) एवं दुसरा, भौतिक स्वरुप यानि वस्तु तथ्य (Artifacts) होता हैं| मानसिक सरंचना अदृश्य होता है, और वस्तु संरचना दृश्य होता है| आप मानसिक संरचना को ‘सांस्कृतिक संरचना’ कह सकते हैं और वस्तु संरचना को ‘सभ्यता का संरचना’ कह सकते हैं| इस तरह इतिहास की संरचना दृश्य एवं अदृश्य दोनों स्तर पर एक साथ कार्यरत होता है| ‘सांस्कृतिक संरचना’ में निरन्तरता होती है, भले ही समय के साथ उसके स्वरुप बदलते रहे, या विरूपित होते रहें, या संवर्धित होते रहें| ‘वस्तु संरचना’ में निरन्तरता नहीं होती है, क्योंकि भौतिक वस्तुओं को एक निकट समय में समाप्त होना होता है, अर्थात एक नीयत जीवन काल होता है| इसीलिए संस्कृति में निरन्तरता होती है, जबकि सभ्यताएँ आती जाती रहती है| इसे एक उदाहरण से समझें| महाराज शिवाजी एक सशक्त एवं प्रभावशाली शासक हुए, परन्तु उन पर इतिहास की संरचना के दोनों स्वरूपों का प्रभाव रहा| उनका ‘राजतिलक’ समारोह काफी चर्चित माना जाता है| मध्य काल में स्थानीय भारतीय शासकों को अपने क्षेत्र का स्वाभाविक स्वामी नहीं माना जाता था, जबतक उनका ‘राजतिलक’ समारोह’ तथाकथित “विधिवत” नहीं होता था| ‘राजतिलक’ के द्वारा उनमे ‘देवत्व’ प्रदान किया जाता था, यानि उनमे ‘देवत्व’ स्थापित किया जाता था| इतिहास की सांस्कृतिक संरचना का ‘दबाव’ एवं ‘प्रभाव’ था कि एक शक्तिशाली एवं प्रभावशाली राजा को भी एक ‘विधिमान्य’ प्रक्रिया से गुजरना पड़ा| इनका एक राजा होना इतिहास की ‘वस्तु संरचना’ का उदाहरण हुआ| इस तरह एक शासक पर इतिहास की संरचना’ का प्रभाव एवं नियंत्रण हुआ| यह इतिहास का संरचनात्मक प्रभाव है| स्पष्ट है कि इतिहास का संरचनात्मक प्रभाव अपने दोनों स्वरूपों में एवं दोनों के अंतर्संबंधों के संयुक्त प्रभाव एवं नियंत्रण में कार्य करता है|

निरंजन सिन्हा

 

इतिहास में संरचनावाद (Structuralism in History)

इतिहास को बेहतर ढंग से समझने के लिए

'इतिहास में संरचनावाद'

एक अनूठा एवं नया अवधारणा है,

एक नया  उपकरण (Tool) है|

“इतिहास में संरचनावाद” समझने से पहले हमें ‘संरचनावाद’ (Structuralism) को समझना होगा| तब ‘इतिहास में संरचनावाद’ की अवधारणा, उसकी क्रियाविधि एवं उपयोगिता को समझा जा सकता है| ‘संरचनावाद’ प्रकृति एवं मानवीय जीवन की एक ज्ञान प्रणाली (Mode of Knowledge) है, जिसमें किसी ज्ञान के सम्पूर्ण अर्थ में उसकी अलग अलग विशिष्ट कारकों की स्वतंत्र भूमिका की अपेक्षा उन विशिष्ट कारकों के आपसी ‘सम्बन्धों’ (Relationships) के प्रभाव में, यानि परिणाम में, यानि उसकी सम्पूर्णता में निष्ठा एवं विश्वास रखता है| अर्थात कोई ज्ञान अपने विभिन्न भागों के स्वतंत्र एवं एकान्त / अलगाव (Isolation) में धारित गुणवत्ता के द्वारा स्पष्ट नहीं होकर, अपने विभिन्न भागों की अपेक्षा अपने विभिन्न सम्बन्धों के समूह (Set of Relationships) के रूप में बेहतर ढंग से स्पष्ट होता है| कोई भी ज्ञान, चाहे वह इतिहास का ही ज्ञान हो, विभिन्न सम्बन्धों के समूह के द्वारा ही बेहतर ढंग से स्पष्ट होता है, अर्थात इतिहास का कोई भी सम्यक ज्ञान अपने विभिन्न सम्बन्धों के समूह (Set of Relationships) के द्वारा तैयार किए गये ‘एक संरचना’ के द्वारा स्पष्ट होता है| ये विभिन्न सम्बन्धों के समूह मिलकर एक संरचना बनाते है, जिसे समझ कर ही किसी भी ज्ञान को ज्यादा बेहतर ढंग से समझा जा सकता है| इस तरह यह "ज्ञानवाद  का अभिवृति" (Epistemological Attitude) के रूप में स्थापित होता है|

इस संरचनावाद का सिद्धांत सर्वप्रथम स्विट्ज़रलैंड के भाषा वैज्ञानिक फर्डिनांड दी सौसुरे (Ferdinand de Saussure) (1837- 1913) ने भाषा के सन्दर्भ में अपनी पुस्तक – “Course in General Linguistics” में दिया था, जिसका उपयोग कई विविध सामाजिक विज्ञान की विषयों में किया जाने लगा| इस तरह संरचनावाद का सार यह विश्वास है कि किसी भी चीज को एक अलगाव (Isolation) में ढंग से नहीं समझा जा सकता है, बल्कि उसे उसके पूरी बनावट एवं उसके सन्दर्भ में समझा जाना चाहिए| यह पूरी तरह ‘तार्किकता’ पर आधारित होता है| इस पूरी बनावट एवं उसके सन्दर्भ को ही उसका संरचना समझा जाता है| स्पष्ट है कि इसके अनुसार हर व्यवस्था में यानि तंत्र में एक निश्चित संरचना यानि बनावट होता है| किसी की संरचना ही उसकी स्थिति को सम्पूर्णता में स्पष्ट करता है यानि व्याख्यापित करता है| उस तंत्र की संरचनात्मक नियम ही उनके सहअस्तित्व को निर्धारित, नियमित और प्रभावित भी करता है| सौसुरे के अनुसार ‘भाषा की संरचना’ ही किसी “प्राकृतिक यानि आदिम मानव” (Homo Natural/ Homo Primitive) को एक ‘आधुनिक मानव’ (Homo Sapiens) बनाता है, एक सामाजिक मानव’ यानि ‘मनुष्य‘ (Homo Socious) बनाता है, और एक ‘सृजनशील मानव’ (Homo Faber) बनाता है| भाषा में ध्वनि का उद्गार होता है, भाषा में भावों एवं अर्थों का संचार होता है, एवं किसी खास आशय का सम्प्रेषण होता है, और यह सब एक पशु में भी होता है| परन्तु एक मानव में भाषा की विशिष्ट संरचना होती है, और इस स्तर की संरचना पशुओं में नहीं होता है| इसी विशेषता के कारण एक आदिम मानव अपने कई विशिष्ट स्वरूपों में आज कार्यरत एवं अभिव्यक्त होता है, जबकि इसके अभाव में ही पशुओं में ऐसी कोई प्रगति नहीं दिखती है| अत: सौसुरे के अनुसार भाषा की सही अभिव्यक्ति, संचार, अर्थ एवं आशय के सम्प्रेषण में ‘भाषा का संरचनावाद’ समझना आवश्यक है|

प्रसिद्ध अमेरिकी वैज्ञानिक एवं दार्शनिक प्रो० थामस सैम्युल कुहन (Thomas S Kuhn) ने 1962 में एक पुस्तक – “The Structure of Scientific Revolution” लिखी| इसमें इन्होने समझाया कि ‘वैज्ञानिक क्रान्ति’ के लिए भी एक निश्चित संरचना (Structure) होना चाहिए और संरचनाओं में परिवर्तन के कारण ही नए एवं मौलिक खोज (Discovery) एवं आविष्कार (Invention) किये जाते हैं या किये जा सकते हैं| उन्होंने इसे विज्ञान के सन्दर्भ में समझाया है, लेकिन यह किसी भी क्रान्ति के लिए, चाहे वह वैज्ञानिक क्रान्ति हो, या और कोई सामाजिक, सांस्कृतिक, शैक्षणिक, आर्थिक, या राजनीतिक क्रान्ति ही हो, के सन्दर्भ में समान रूप से सही है| यह क्रान्तिकारी परिवर्तन या रूपांतरण मूलत: विचारों की संरचनाओं में “पैरेड़ाईम शिफ्ट” (Paradigm Shift) से होता है| यह पैरेड़ाईम शिफ्ट विचारों की मौलिकता में बहुत बड़ा संरचनात्मक बदलाव होता है|

यह संरचनात्मक बदलाव सूचनाओं, तथ्यों, विचारों, प्रक्रियाओं आदि में पुनर्व्यवस्थापन (Re Arrangment), पुनर्संयोजन (Re Combination), पुनर्विन्यास (Re Orientation), पुनर्गठन (Re Organization), पुनर्संरचना (Re Structure) आदि से होता है, या सन्दर्भ (Reference) बदलने से होता है, या पृष्टभूमि (Background) बदलने से होता है| अर्थव्यवस्था के पांचवें प्रक्षेत्र (Quinary Sector) में प्राथमिक प्रक्षेत्र (Primary Sector), द्वितीयक प्रक्षेत्र (Secondary Sector), तृतीयक प्रक्षेत्र (Tertiary Sector) के अलावे चौथे प्रक्षेत्र (Quaternary Sector) के “ज्ञान’ (Knowledge) की जानकारी, तथ्यों, अनुभव एवं विचारों को अपने समेटते हुए इनका पुनर्व्यवस्थापन, पुनर्संयोजन, पुनर्विन्यास, पुनर्गठन, पुनर्संरचना आदि करके या सन्दर्भ या पृष्टभूमि की ही ‘संरचना’ में बदलाव ला कर कार्य किया जाता है| पांचवें प्रक्षेत्र (Quinary Sector) में नई योजनाओं, नई परियोजनाओं, नए आदर्शों आदि का स्थापन एवं निर्माण किया जाता है और एक इतिहासकार का कार्यक्षेत्र इसी में होता है| जैसा कि हम जानते हैं कि अर्थव्यवस्था में प्राथमिक प्रक्षेत्र में प्रकृति से प्राप्त या उत्पादित वस्तुओं का संग्रहण होता है, जिसमे कृषि, पशुपालन, मत्स्यपालन, खनन, वनोत्पाद आदि शामिल हैं, जिनके अनुभवों, तथ्यों, प्रक्रियाओं एवं विचारों की संरचना तैयार किया जाता है| इसी तरह द्वितीयक प्रक्षेत्र में प्राथमिक प्रक्षेत्र से प्राप्त वस्तुओं का “मूल्यवर्धन” (Value Addition) किया जाता है, यानि उसे और उपयोगी बनाया जाता है और सामान्यत: इसे उद्योग (Industry) कहा जाता है| तृतीयक प्रक्षेत्र में उपरोक्त दोनों से सम्बन्धित एवं अन्य आवश्यक सेवाएँ (Services) शामिल है, जिनमे परिवहन, संचार, वितरण आदि सहित सभी प्रकार की सेवाएँ शामिल हो जाती है| चौथे प्रक्षेत्र में ज्ञानार्जन के सभी विषय एवं क्षेत्र आते हैं| इन सभी चारों के संरचनाओं में या उसके सन्दर्भ या पृष्टभूमि को बदल कर किसी भी तरह से परिवर्तन, बद्लाव एवं रूपांतरण के द्वारा नया विचार प्राप्त करना ही पंचम प्रक्षेत्र की परिधि में आता है| यह अर्थव्यवस्था का सबसे सर्वोच्च, सबसे उत्कृष्ट, सबसे बारीक एवं सबसे ज्यादा उत्पादक प्रक्षेत्र (Sectors) होता है|

एक “योग्य इतिहासकार” भी इसी पांचवें प्रक्षेत्र का कार्यशील व्यक्ति होता है, जो अपने रचित इतिहास के द्वारा वह ‘इतिहास बोध’ (Perception of History) तैयार करता है, जो संस्कृति निर्माण के रूप में समाज को सदियों तक संचालित, प्रभावित, नियमित एवं नियंत्रित करता रहता है| इसीलिए प्रसिद्ध लेखक जार्ज ऑरवेल ने कहा था – “जो इतिहास पर नियंत्रण रखता है, वह भविष्य पर भी नियंत्रण रखता है|” एक “योग्य इतिहासकार” शासन की नीतियों एवं आदर्शों को दिशा एवं आधारभूत संरचना देता है, यानि शासन की नीतियों एवं आदर्शों को दिशा देने के लिए एवं आधारभूत संरचना के निर्माण के लिए कार्य करता है| इस तरह एक इतिहासकार शासन पद्धति को प्रभावित, नियमित  एवं  नियंत्रित भी करता है| हमें एक इतिहासकार के रूप में अपनी महत्वपूर्ण भूमिका को समझनी है, तभी वह समाज, वह संस्कृति एवं वह राष्ट्र एक शक्तिशाली, समृद्ध, सम्पन्न, सुखमय एवं विकासशील बन सकता है| एक इतिहासकार ही किसी देश की विभिन्न संस्कृति, विभिन्न धर्म, विभिन्न भाषा, विभिन्न विश्वास, विभिन्न परम्परा एवं विभिन्न संस्कार आदि कई विविधताओं को एकसूत्र में लाने के लिए यानि जोड़ कर एकीकृत करने के लिए आवश्यक “संरचना” तैयार करता है, जिसके आधार पर ही कोई सांस्कृतिक नव निर्माण होता है| बहुत दुःख होता है, जब एक इतिहासकार अपनी इस महत्वपूर्ण भूमिका से बेखबर होता है, या लापरवाह होता है, या उदासीन होता है| 

इस संरचनावाद के अंतर्गत एक इतिहासकार की कई स्वरूपों में भूमिका होती है| इसी संरचनावाद का एक स्वरुप है – “इतिहास का सूत्र या संकेत संरचना” (Click Structure of History), जिसमे एक सूत्र यानि एक संकेत से ही इतिहास का सारा सन्देश समझ में आ जाता है| ऐसा इसलिए होता है, क्योंकि एक संकेत उसके सम्पूर्ण संरचना को प्रेषित कर देता है, जिसमे पूरी संरचना समाहित होता है| जैसे यदि कोई भारतीय “हिन्दू संस्कृति” को मानता हुआ है, तो संरचनावाद यह स्पष्ट संकेत (सन्देश) देता है कि वह भारतीय वर्ण व्यवस्था के किसी एक खास ‘वर्ण’ में किसी एक खास ‘जाति’ का सदस्य होगा और उसका जीवन एवं कर्तव्य बोध उसी के अनुसार सुनिश्चित होगा, और इस अवस्था को किसी भी प्रक्रम से कोई भी बदल नहीं सकता है| वह एक निश्चित विश्वास एवं संस्कार में आस्था रखता हुआ किसी खास जीवन पद्धति, परम्परा, कर्मकाण्ड आदि को करता हुआ होगा| कहने का तात्पर्य यह है कि ‘संरचनावाद’ के कारण ही एक ही संकेत से सब कुछ स्वत: स्पष्ट हो जाता है| इस तरह एक इतिहासकार को यह स्पष्ट होना होता है कि वह एक इतिहासकार के रूप में शब्दों या वाक्यों या वाक्य समूहों के द्वारा कैसा सन्देश प्रेषित करना चाहता है| एक इतिहासकार इस मामले में सावधान होता है| एक गलत सन्देश या विध्वंसकारी विचार या आदर्श के सम्प्रेषण के लिए उसे इतिहास कभी भी माफ़ नहीं करेगा और अगली पीढ़ी भी उससे घृणा करेगा|

इसी संरचनावाद का दूसरा स्वरुप है – “इतिहास का आशय/ नीयत एवं विस्तार/ व्याप्ति संरचना” (Intensional and Extensional Structure of History), जो एक तार्किकता एवं दार्शनिकता के साथ शब्दों में सन्दर्भ स्थापित करता है और शब्दों को एक खास अवधारणा से जोड़ता है| जैसे यदि किसी व्यक्ति के बारे में किसी इतिहास में यह चर्चा है कि वह एक धार्मिक व्यक्ति था| यहाँ ‘धार्मिक’ शब्द में एक अवधारणा अन्तर्निहित है, जो इस शब्द का आशय या नीयत को दर्शाता है| ‘धार्मिकता’ की अवधारणा में संस्कृति, क्षेत्र, काल या कोई भी अन्य पृष्ठभूमि के अनुसार भिन्न भिन्न आशय हो सकता है| किसी भी भौतिक पदार्थ की ‘धार्मिकता’ उसकी किसी गुण या विशेषता को इंगित करता है, जैसे लोहा एक धातु है, और ‘ताप’ एवं ‘विद्युत’ का संचरण उसके माध्यम से होना उसकी ‘धार्मिकता’ को सूचित करता है| जैसे पानी (Water) की धार्मिकता है कि वह शीतलता प्रदान करे, किसी बर्तन में नहीं रखा जाय तो वह बहने लगेगा, और यदि किसी बर्तन में रखी जाय तो वह उस वर्तन का आकार (Shape) ग्रहण कर लेता है| इसी तरह अलग अलग वस्तुओं की अलग अलग धार्मिकता होती है| हालाँकि यही गुणवत्ता और विशेषता का अर्थ विशेष मानव समूहों में किसी अलौकिक शक्ति, कर्मकांड, विश्वास आदि से भी जुड़ सकता है, जो उसकी संस्कृति, इतिहास, अनुभव एवं समझ के अनुसार बदल सकता है| यही भिन्नताएं संरचनावाद का विस्तार (Extension) है, अर्थात एक ‘धामिक’ व्यक्ति से यह भी अर्थ निकल सकता है कि वह एक बौद्ध हो सकता है, या एक हिन्दू हो सकता है, या वह इस्लाम का अनुयायी हो सकता है, या किसी भी अन्य ऐसे सम्प्रदाय का अनुपालक हो सकता है, या कोई मानवतावादी हो सकता है, या कोई विज्ञानवादी हो सकता है, या कोई संशयवादी हो सकता है, या कोई अन्य ‘वादी’ हो सकता है| इस तरह संरचनावाद एक साथ किसी शब्द या वाक्य का ‘आशय’ एवं ‘विस्तार’ को भी समाहित कर लेता है| यहाँ भी एक इतिहासकार अपने द्वारा लिखित यानि निर्मित इतिहास के द्वारा ऐसा संरचना तैयार करता है, जो स्पष्ट रूप में और अन्तर्निहित भाव में उसी आशय एवं विस्तार का सन्देश देता है, जो व्यापक/ सर्व समाज एवं सम्पूर्ण राष्ट्र के हितों एवं लक्ष्यों के अनुरूप होता है|

संरचनावाद एक दर्शन है, एक अध्ययन पद्धति है, जो किसी भी विषय की गहराइयों में जाकर उसकी संरचना को समझने की दृष्टि देता है और उसके अन्तर्निहित अर्थ यानि उसके विशिष्ट आशय तक पहुंचता है| इसीलिए इतिहास में संरचनावाद का अध्ययन महत्वपूर्ण हो जाता है, जो किसी भी कारण से अभी तक इतिहास विषय से अलग रहा| यह हमें सामाजिक एवं सांस्कृतिक जीवन के आंतरिक प्रतिरूप (Internal Pattern) को समझने एवं समझाने के लिए उपयोगी एवं सहायक है| यह सामाजिक विज्ञान में जांच-पड़ताल (Inquiry) का संरचनात्मक प्रक्रिया या प्रणाली (Mode) है, जो उसकी संरचनात्मक ढांचे को समझने या उनके सम्बन्धों को पहचानने में ही मदद नहीं करता है, अपितु उसके दृश्य दुनिया के अन्तर्निहित अर्थ को भो खोज निकलता है| अर्थात उसके सतही यानि शाब्दिक अर्थों के साथ ही उनकी अन्तर्निहित अर्थों को यानि उसके भावार्थों को भी स्पष्ट करता है| यह मानव मस्तिष्क की अचेतन एवं अवचेतन की गहराइयों में जाकर उसके छुपे हुए कारणों, छिपी हुई क्रियाविधि (Mechanism) एवं कुछ गहरी संरचनाओं के सन्दर्भ में उसके अर्थ को स्पष्ट करता है| वैसे यह सब उसके प्रत्यक्ष अभिव्यक्त विश्वास, विचार, व्यवहार, मूल्य एवं प्रतिमान के सतही एवं दृश्य चेतना द्वारा स्पष्ट नहीं होता है| इस तरह स्पष्ट है कि किसी भी शब्द, या किसी भी वाक्य, या किसी भी वाक्य समूह के दो अर्थ होते हैं, - सतही अर्थ एवं अन्तर्निहित अर्थ| अन्तर्निहित अर्थ बदलते सन्दर्भ या पृष्टभूमि में बदल भी जाता है, और इसीलिए एक ही शब्द या वाक्य या वाक्य समूह के एक ही साथ कई भिन्न अर्थ हो सकता है, जो अपने सन्दर्भ एवं पृष्ठभूमि के अनुसार अलग अलग होता है| जैसे बौद्धिक काल में ‘भगवान’ शब्द उनके लिए प्रयुक्त होता था, जिन्होंने अपनी ‘ईर्ष्या’, ‘द्वेष’ आदि दुर्गुणों को ‘भग्न’ (Destroy) कर लिया, लेकिन इसी शब्द का उपयोग सामन्त (मध्य) काल में तथाकथित एक ‘ईश्वरीय’ व्यक्ति के लिए होने लगा| इस तरह एक भगवान जो एक आदर्श, अनुकरणीय एवं पूजनीय व्यक्ति था, सामंत (मध्य) काल में ईश्वर (God) हो गया| यह सब ‘इतिहास में संरचनावाद’ की समझ के बिना समुचित ढंग से नहीं समझा जा सकता है|

संरचनावाद एक बौद्धिक प्रवृति है, जो सामाजिक, सांस्कृतिक एवं ऐतिहासिक वास्तविकताओं को सामाजिक एवं सांस्कृतिक संरचनाओं के सन्दर्भ में समझने में सहायता करता है, और उसकी समुचित व्याख्या करता है| यह संरचनावाद सामाजिक एवं सांस्कृतिक सम्बन्धों और संयोजनों को सामाजिक, सांस्कृतिक एवं आर्थिक शक्तियों के सामूहिक संरचना के प्रतिफल के रूप में व्यक्त करता है| इस सामूहिक संरचना में प्रस्थिति (Status), स्तर (Level), क्षेत्र, अवस्थिति (Location), अन्य इकाइयां, तथा आर्थिक शक्तियों के उत्पादन, वितरण, विनिमय, उपभोग एवं संचार के तत्व आदि की भूमिका स्वतंत्र रूप में एवं सामूहिक रूप में क्रियाशील होता है| इतिहास की कोई भी एक घटना को किसी एक स्वतंत्र कारक का प्रतिफल नहीं माना जा सकता| यह भले ही किसी एक विशिष्ट कारक के द्वारा प्रारंभ हुआ हो, परन्तु इसके साथ ही कई अन्य कारक उस पर एकसाथ क्रियाशील हो जाता है और इसका परिणाम उन सबों का संयुक्त परिणाम होता है| जैसे सामन्तवाद का उदय का प्रारंभ अर्थव्यवस्था के एक कारक “विनिमय’ (Exchange) के माध्यम – ‘मुद्रा’ (Currency) के ‘प्राधिकार’ (Authority) एवं उसके द्वारा प्रदत्त ‘गारन्टी’ (Guarantee) के समाप्त होने से हुआ| लेकिन इसके साथ ही इसने तंत्र एवं व्यवस्था के ‘वितरण’ (Distribution) को एवं तदुपरांत ‘उत्पादन’ (Production) को नकारात्मक रूप में प्रभावित किया| फिर इसमें ‘संचार’ (Communication) की शक्तियां प्रभावशाली हो गई| इस तरह विनिमय, वितरण, उत्पादन एवं संचार के कारक एवं शक्तियाँ मिल कर एक सुनिश्चित ‘संरचना’ बनाया और उसी का प्रतिफल ‘सामन्ती व्यवस्था’ का उदय एवं विस्तार हुआ|

‘सामन्ती व्यवस्था’ की संरचना को समझने के लिए इसके विविध क्रियाविधि (Mechanism), प्रक्रिया (Processes) एवं सम्बन्धों (Relations) को समझना चाहिए| इसके साथ ही इसके कई विविध सामाजिक, सांस्कृतिक, धार्मिक, आर्थिक एवं राजनीतिक स्वरुप एवं प्रतिरूप बने| एक सामन्ती व्यवस्था की एक ख़ास विशेषता यह होती है कि वह “भक्ति” (Devotion) भाव पर आधारित होता है| इसी भक्ति के कारण ही हर छोटा सामन्त अपने बड़े सामन्त के प्रति अपनी इसी भक्ति एवं निष्ठां भाव के प्रदर्शन के लिए अपनी बहनों एवं बेटियों को अपने से बड़े सामन्तों के यहाँ वैवाहिक सम्बन्ध स्थापित कर अपनी निष्ठा को पुष्ट करता रहा| किसी भी ‘भक्ति’ में सम्पूर्ण निष्ठा एवं समर्पण चाहता है| यही राजनीतिक भक्ति सभी समकालीन तत्वों को प्रभावित किया और अपने में समाहित कर नया स्वरुप दिया| तब धर्म में भी ‘भक्ति’ का भाव एवं दर्शन आ गया| धर्म में भी ‘भक्ति’ ही मुक्ति यानि ‘मोक्ष’ का साधन बन गया| तब सामन्ती व्यवस्था के स्तरीकरण (Stratification) अनुरूप देवताओं में भी स्तरीकरण हो गया| तब भाषा पर भी ‘भक्ति’ का प्रभाव आ गया और ‘भक्तिवाद’ का उदय हो गया| धर्म का ‘भक्ति आन्दोलन’ भी इसी आवश्यकता का प्रतिफल हुआ| उसके बाद सम्पूर्ण सांस्कृतिक व्यवस्था ही तथाकथित “ईश्वर” एवं उसके “ईश्वरीय शक्ति” की ‘भक्ति’ (Devotion) में डूब गया और ‘भक्ति’ को तथाकथित ईश्वरीय सत्ता तक पहुंचाने के लिए धार्मिक अभिकर्ता (Agent) भी उपलब्ध हो गए| ‘भक्ति’ के विविध स्वरुप समाज में व्याप्त हो गया| जब कोई “सामन्तवाद की संरचना” (Structure of Feudalism) को समझ जाता है, तब वह उससे जुड़ी हर प्रक्रिया एवं उत्पाद को भी बेहतर ढंग से समझने लगता है|

 संरचनावाद किसी भी प्रक्रियाओं, या परिणामों, या विशिष्टताओं, या सम्बन्धों के मूल, मौलिक, एवं आधारभूत संरचना में किसी एक कारक या तत्व की खोज की अपेक्षा उसमे अन्तर्निहित “व्यवस्था” (Order) को तलाशता है| अर्थात उन प्रक्रियाओं, या परिणामों, या विशिष्टताओं, या सम्बन्धों के पीछे के ‘दर्शन’ (Philosophy) को समझता है| इसी को ध्यान में रख कर वह उसका ‘विश्लेषण’ (Analyse) कर उन सरचना एवं उनके संबंधों को उद्घाटित करता है| संरचनावाद के अनुसार किसी मानव की सामाजिक एवं सांस्कृतिक चेतना उसकी मानसिक, सामाजिक, सांस्कृतिक एवं आर्थिक क्षमताओं एवं क्रियाओं का संयुक्त प्रतिफल है, यानि इन संरचनाओं का परिणाम है|

इतिहास में संरचनावाद की बनावट एवं क्रियाविधि को समझने के लिए हमें ‘इतिहास एवं मिथक में सम्बन्ध’, ‘इतिहास में विज्ञान’, ‘ज्ञानवाद पर इतिहास की छाया’, ‘इतिहास की सापेक्षिता’, ‘इतिहास को चेतनता के नियंत्रक के रूप में’, ‘इतिहास मूल्य एवं प्रतिमान के स्थिरक के रूप में’, ‘संस्कृति को इतिहास के उत्पाद के रूप में’, ‘धर्म के सृजन में इतिहास’, एवं ‘इतिहास राष्ट्र के नियंत्रक एवं निर्माता के रूप में’ आदि इतिहास की भूमिकाओं को समझना है और अपने इतिहास रचना में ध्यान में रखना है|

इसका ध्यान रखने से इतिहास के पुनर्निर्माण के लिए जिस ‘संरचना’ को तैयार करते हैं, वह संरचना किसी भी समाज को, किसी भी संस्कृति को और किसी भी राष्ट्र को वह अकल्पनीय उचाईयां देता है, जो किसी की कल्पनाओं की सीमाओं से भी बहुत आगे होता है| चीन (Peoples Republic of China) की 1966 – 1976 की दस वर्षीय सांस्कृतिक क्रान्ति (Cultural Revolution) का परिणाम है कि आज चीन विश्व व्यवस्था (World Order) में बहुत जल्द ही प्रथम स्थान पर आने वाला है| यह “सांस्कृतिक क्रान्ति की शक्ति” (Power of Cultural Revolution) है, जिसने चीन को बहुत ही छोटी अवधि में रूपांतरित (Transform) कर इस स्थान पर यानि वर्तमान विश्व व्यवस्था में प्रथम स्थान पर ला दिया है| यह सब “इतिहास का संरचनात्मक रूपांतरण” (Structural Transformation oh History) है| इसकी शक्ति को समझा जाय|

यह “इतिहास की संरचनात्मक शक्ति” (Power of the Structure of History) है| यह सब इतिहास की शक्ति है, जो इतिहास अपने संरचना में बदलाव लाकर ऐसा प्रभाव पैदा करता है| यह इतिहास का वह ‘गुरुत्वीय आकर्षण” (Gravitational Attraction) है, जो किसी भी समाज, संस्कृति एवं राष्ट्र के सभी तत्वों (Elements) एवं इकाइयों (Units) को आकर्षित (Attract) कर एक शक्ति (Power) के रूप में रूपांतरित कर देता है, जिससे ‘इतिहास’ भी चमत्कृत हो जाता है| इसे आप “इतिहास का गुरुत्वीय आकर्षण” (Gravitational Attraction of History) भी कह सकते हैं| इस “इतिहास का गुरुत्वीय आकर्षण” तब पैदा होता है, जब एक इतिहासकार अपने लेखन के द्वारा इसे उत्पन्न करना चाहता है| ऐसा आकर्षण किसी भी इतिहास लेखन से स्वत: ही उत्पन्न नहीं हो जाता है| एक इतिहासकार अपने द्वारा रचित इतिहास में तथ्यों, घटनाओं एवं प्रक्रियाओं की ऐसी व्याख्या करता है कि समाज के सभी समूह, वर्ग, एवं समुदाय आपस में एक आकर्षण महसूस करता है और ‘राष्ट्र’ की ‘एकत्व’ की भावना को मजबूत करता है| यही “इतिहास का गुरुत्वीय आकर्षण” है|

गुरुत्वाकर्षण बल/ शक्ति (Gravitational Force) ब्रह्माण्ड के किसी भी दो वस्तुओं के बीच आकर्षण के रूप में लगता है, और इस बल की मात्रा (Quantity) इन दोनों वस्तुओं की मात्रा (Mass) के गुणनफल के समानुपाती (Directly Proportional) होता है और इन वस्तुओं के बीच की दुरी के वर्ग के विपरीत अनुपाती (Inversaly Proportional) होता है| ध्यान रहें कि शक्ति यानि बल (Forces) के चार मौलिक तत्वों में सिर्फ ‘गुरुत्वीय आकर्षण’ को समझना ही बाकी रह गया है| शेष तीनों मौलिक (Fundamental) बलों में ‘कमजोर नाभिक बल’ (Weak Nuclear Forces), ‘मजबूत नाभिक बल’ (Strong Nuclear Forces) एवं ‘विद्युतीय चुम्बकीय तरंगबल’ (Electro Magnetic Wave Forces) को समझा जा चुका है| अर्थात अंतिम तीनों बलों की क्रियाविधि को जाना एवं समझा जा चुका है, परन्तु ‘गुरुत्वीय बल’ की क्रियाविधि को अभी तक पूर्ण संतुष्टता से समझा जाना बाकी है|

इतिहास की इस अद्भुत ऐतिहासिक संरचना को पहचानिए, समझिए, समझाइए, और इसी के अनुरूप ‘इतिहास की संरचना’ तैयार भी कीजिए| इसी संरचना से किसी भी समाज, संस्कृति एवं राष्ट्र का भविष्य बेहतर होता है, और इसके लिए ‘इतिहास का संरचनावाद’ को समझना होगा|

निरंजन सिन्हा

www.niranjan2020.blogspot.com

 

अमेरिका का पतन (Decline of USA)

आज अमेरिका का पतन होते देखा जा रहा है| अमेरिका द्वितीय विश्व युद्ध के बाद ‘विश्व व्यवस्था’ (World Order) में प्रथम स्थान पर आया और अभी तक बरक़रार रहा| इस वक्तव्य से यानि ‘अमेरिका का पतन’ से कई प्रश्न जुड़े हुए हैं| पहला प्रश्न यह है कि यह ‘पतन’ किसके सापेक्ष (Relative) है, क्योंकि हर चीज सापेक्षिक होती है? अर्थात यह ‘पतन’ किसके ‘उत्थान’ के सापेक्ष हो रहा है? यह पतन कैसे माना जाय? यदि वास्तव में पतन हो रहा है, तो इसके लिए जिम्मेवार कारक कौन कौन हैं, यानि इस पतन के ‘अभिकर्ता’ (Agent) कौन हैं?

यदि इस पतन के तीन मौलिक एवं महत्वपूर्ण कारणों को ही समझा जाय, जो अतिविशिष्ट एवं अदृश्य है, तो यह सभी कुछ का स्पष्ट तार्किक समाधान भी करता है| इसके साथ ही इस चरित्र एवं विशिष्टता की मौलिकता को धारण करने वाले हर समाज, संस्कृति एवं देश को स्पष्ट चेतावनी भी देता है| इस आधार पर कोई भी सामान्य बौद्धिक व्यक्ति किसी भी समाज, संस्कृति एवं देश की स्थिति एवं भूमिका का निकट भविष्य और दूर भविष्य में सटीकता से पूर्वानुमान कर सकता हैं| इस आधार पर कोई भी अपनी भावी रणनीति निर्धारित कर सकता है, क्योंकि वह भविष्य की परिस्थितियों एवं सन्दर्भों को भी बहुत अच्छी तरह से देख एवं समझ रहा होता है|

यह पतन ‘चीन’ (People’s Republic of China) के सापेक्ष हो रहा है| चीन की वर्तमान सैन्य क्षमता किस स्तर की है, अब किसी से छिपी हुई नहीं है| विगत दस वर्षों में चीन ने जापान को अर्थव्यवस्था के वैश्विक द्वितीयक स्थान से हटाते हुए अमेरिका के बाद द्वितीयक स्थान पर तेजी से आ गया है और बड़ी स्थिरता एवं तीव्रता से बहुत जल्दी ही अमेरिका को पछाड़ते हुए वैश्विक अर्थव्यवस्था में प्रथम स्थान बनाता जा रहा है| सैन्य शक्ति में चीन अकेले अमेरिका को टक्कर देने में पूरी तरह से सक्षम है| चीन को विज्ञान एवं प्रावैधिकी में भी अन्य कई क्षेत्रों के अलावे ‘अन्तरिक्ष’ एवं उर्जा के क्षेत्र में ‘नाभिक संलयन’ (Nuclear Fusion) में तेजी से छलांग लगाते देख विश्व अचम्भित है| पश्चिम मीडिया के चटपटी ख़बरों से बेअसर स्थिर एवं गंभीर गति से पसरता हुआ और आगे बढ़ता हुआ चीन को समझना बहुत आवश्यक है|

आज अमेरिका जिन दो प्रमुख देशों के कर्ज (Debt) में डूबा हुआ है, उसमे प्रथम स्थान जापान का 1.25 ट्रिलियन डालर के कर्ज के साथ है और दुसरा स्थान 1.20 ट्रिलियन डालर के कर्ज के साथ चीन का है| इस सूचि में महत्वपूर्ण यही दो ही देश है, अन्य नहीं है| अमेरिका इन दोनों देशों के कर्ज में कोई ऋण लेकर नहीं डूबा है, यानि इन देशों से कोई उधार लिया हुआ धन नहीं है| यह ऋण ‘भुगतान संतुलन’ (Balance of Payment) के कारण है, जिसमे ‘व्यापार संतुलन’ (Balance of Trade) भी शामिल है| ‘व्यापार संतुलन’ में वस्तुओं के निर्यात एवं आयात के लिए होने वाले भुगतान के संतुलन से सम्बन्धित है, जबकि ‘भुगतान संतुलन’ में ‘व्यापार संतुलन’ के अलावे अन्य सेवाओं के भी भुगतान शामिल हो जाते है| चीन की अमेरिका पर यह कर्ज राशि भारत के सकल घरेलू उत्पाद (GDP) की राशि 2.61 ट्रिलियन डालर के लगभग 40 % होता है| ध्यान रहें, चीन की सकल घरेलू उत्पाद की राशि कोई 14.72 ट्रिलियन डालर है| वैसे चीन के द्वारा विश्व के कई देशों को जो कर्ज की राशि दी गई है, वह 7.10 ट्रिलियन डालर है, जो भारत की सम्पूर्ण घरेलू उत्पाद से दो गुना से बहुत ज्यादा है| इस तरह चीन ने अंतर्राष्ट्रीय समुदाय में ‘डालर’ के स्थान पर अपनी मुद्रा “आर एम बी” (RenMinBi, लोकप्रिय नाम युआन) को स्थान दिलाता जा रहा है| उपरोक्त झलक से कोई भी चीन के उत्थान को समझ सकता है|

अब हमें यह देखना और समझना है कि अमेरिका जैसे विकसित और सावधान, सतर्क एवं सजग राष्ट्र का भी पतन इतना जल्दी कैसे हो रहा है? मैं उन देशों के पतन का उदाहरण नहीं दे रहा हूँ, जिनका अभी उदय ही नहीं हुआ है| वैसे तेजी से उदय होने का दावा कई देश कर सकते हैं, या करते हैं, परन्तु उपरोक्त आंकड़ों एवं निम्न विश्लेषण उन सभी हवाई दावेदारों के लिए भी है, जो कुछ समझना और सीखना चाहते हैं| आज यदि कोई देश अपनी तुलना अपनी भौगोलिक क्षेत्रफल का दसवां भाग (10% of Area) वाले देश से या कोई देश अपनी कुल आबादी के बीसवां भाग (5% of Population) वाले आबादी के देश (फ़्रांस, ब्रिटेन, इटली) से करे, और इस आधार पर कोई इसकी विकास गति से संतुष्ट हो जाय; तो धन्य हैं ऐसे विद्वान्|

अब उन तीन कारणों पर फोकस करते हैं -----

प्रथम, अमेरिका में निवासित वे बाहरी समुदाय (कुल आबादी का 13.7%) जो अपनी ‘तथाकथित योग्यता एवं कौशल’ के आधार पर वहां स्थायी या अस्थायी रूप में रह रहे हैं| इन अधिकतर लोगों में तथाकथित योग्यता एवं कुशलता तो थी या है और इसी आधार पर उन्हें प्रमुख एवं महत्वपूर्ण पद भी दिए गए, परन्तु वे अपनी “सांस्कृतिक जड़त्व” (Cultural Inertia) से गहरे रूप में बंधे हुए थे यानि गतिहीन थे और आज भी हैं| इस ‘सांस्कृतिक जड़त्व’ में ‘ईश्वरीय शक्ति’, ‘आत्मा’, ‘पुनर्जन्म’, ‘अंधविश्वास’ आदि कारक प्रमुख हैं| इसे आप अपनी “सामन्ती धार्मिक आस्था” में पके हुए लोग भी कह सकते हैं| ऐसे लोग अपनी अल्प आबादी के होते हुए भी और अपनी महत्वपूर्ण भूमिका के बावजूद भी अपने वैज्ञानिक एवं प्रावैधिकी के क्षेत्र में कोई ‘पैरेड़ाईम शिफ्ट’ (Paradigm Shift) नहीं कर पाते| लेकिन अपने वातावरण में “सांस्कृतिक जड़त्व का नकारात्मक विषाणु” (Virus) का तेजी से संक्रमण फैलाते हैं|इसमें वैसे देशों के  लोग ही शामिल माने जाने चाहिए, जिनके मूल देशों में अभी भी अमानवीय एवं अवैज्ञानिक यथास्थितिवादी सांस्कृतिक जडत्व बना हुआ है। 

उपरोक्त को आप महान वैज्ञानिक न्यूटन के उदहारण से समझ सकते हैं| एक महान वैज्ञानिक होते हुए भी न्यूटन को एक धर्म परायण ईसाई होने के कारण ‘ईश्वरीय शक्ति एवं सता’ में अटूट विश्वास था| उनका दृढ विश्वास था कि इस ब्रह्माण्ड की रचना ईश्वर ने की है, और वही समस्त ग्रहों का सञ्चालन एवं नियमन करता है| वे ब्रह्माण्ड के जिन पिंडों के संचालन एवं नियमन के ज्ञात अनियमितताओं की व्याख्या नहीं कर सके, उसके लिए ‘ईश्वरीय हस्तक्षेप’ के सिद्धांत का सहारा लिया| इन अनियमितताओ को बाद में नास्तिक वैज्ञानिक लाप्लास ने शुद्ध किया। जब न्यूटन जैसे वैज्ञानिक के लिए ‘सांस्कृतिक जडत्व’ की अवधारणा महत्वपूर्ण रूप से हावी था, तो सामान्य तथाकथित वैज्ञानिक मानसिकता वाले ‘प्रबुद्धो’ की दशा क्या होगी? इसी ‘सांस्कृतिक जडत्व’ की अवधारणा की महत्ता को समझते हुए चीन के माओ त्से तुंग ने “सांस्कृतिक क्रान्ति की शक्ति” (Power of Cultural Revolution) को समझा| इसने 1966 – 76 की दस वर्ष की अवधि में चीन की सभी ‘यथास्थितिवादी’, ‘जड़तावादी’, ‘सामन्तवादी’, ‘ढोंगी’, ‘पाखंडी’, ‘अन्धविश्वासी’, एवं ‘फिजूल कर्मकांडी’ प्रत्येक ‘चिन्ह’, ‘संकेत’, ‘पुस्तक’, ‘संस्थान’ (Institution, not Institute), ‘विचार’ आदि को नष्ट कर दिया| इसी “सांस्कृतिक क्रान्ति की शक्ति” का चमत्कारिक परिणाम है, आज का उभरता चीन|

दूसरा, अमेरिका के पतन का दूसरा प्रमुख कारण इसका “दोहरा चरित्र” (Dual Character) है| इसे चरित्र का ‘दोहरापन’ कहते हैं, और भारतीय ग्रामीण क्षेत्रों में “दोगलापन” कहते हैं| इसे ही आधुनिक भाषा में “न्यायिक चरित्र का अभाव” (Lack of Judicial Character) भी कहते हैं| जब यह किसी भी व्यक्ति, या राजनेता, या देश के प्रमुख के द्वारा दिए गए “वचन” का उसी व्यक्ति, या उसी राजनेता, या उसी देश के प्रमुख के लिए कोई मतलब नहीं रहता है, और जब इसमें निरन्तरता (Continuity) हो जाती है, तो यह उसका “चरित्र” बन जाता है| यह जल्दी ही स्थिरता ले लेता है, और अन्य इसी के अनुरूप अपने निर्णय लेने लगते है| जब तक इन्हें कोई ‘विकल्प’ नहीं दिखता है, तबतक अमेरिका जैसे देश सही साबित होते हैं, परन्तु विकल्प मिलते ही इन पर भरोसा छोड़ दिया जाता है| वैश्विक परिदृश्य में आधुनिक (यानि वर्तमान) इतिहास में कई उदाहरण देखने को मिलेंगे, जब अमेरिका ने अपनी ‘स्पष्ट वचनबद्धता” नहीं निभाई है, और इस ‘विश्वास’ पर बने रहने वाले ने बड़ी धोखा खाई है|

तीसरा, आज वैश्विक जगत में चीन ने अमेरिका का एक स्पष्ट एवं दृढ विकल्प की उपलब्धता सुनिश्चित करायी है| इसी तरह अन्य समाजवादी देशों का भी इतिहास रहा है| परिणाम अमेरिका का दरकता हुआ ‘साख’ (Credit) है| और इसके साथ ही अमेरिका सभी क्षत्रों में पतनशील होता जा रहा है|

उपरोक्त तीनों कारकों के संयुक्त प्रभाव के आधार पर कोई भी किसी व्यक्ति, समाज, राजनेता या देश का भविष्य समझ सकता है, और आप भी समझ सकते हैं|

निरंजन सिन्हा

www.niranjansinha.com